查看“銀行借款合同”的源代码

'''銀行借款合同'''就是指出借人一方是金融機構的[[借款合同]]，至於借款人是[[自然人]]、企業，還是金融機構，則在所不問。

銀行借款合同所說的“銀行”應當做廣義上的理解，包括各類金融機構<ref>郭明瑞、王軼：《合同法新論·分則》，北京，中國政法大學出版社，1997，第195頁</ref>，所以，即使自然人向金融機構借款，也屬於銀行借款合同。

==特徵==

===要式合同===

《中華人民共和國合同法》第197條第1款規定：“借款合同採用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。”據此，借款合同原則上應當採取書面的形式，但是對自然人之間訂立的借款合同，雖然提倡採用書面形式，但是法律並沒有強制性的要求。《中華人民共和國合同法》從維護金融安全和秩序，以及有利於金融監管等角度出發，明確規定借款合同原則上應採取書面形式，因此，銀行貸款合同屬於要式合同。

===諾成合同===

《中華人民共和國合同法》第196條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。”可見，借款合同原則上具有諾成性，只要當事人就借款的主要內容達成一致即可，而並不以貨幣的實際交付為合同成立條件。

之所以將金融機構借貸視為諾成合同，原因在於：

第一，從該條規定來看，其並未要求借款合同自貸款人向借款人提供借款時生效，而且從體系解釋來看，如果法律要求借款合同具有實踐性，則通常會就此作出特殊規定。例如《中華人民共和國合同法》第210條規定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”因此，《中華人民共和國合同法》只要求自然人之間的借款合同具有實踐性，對於金融機構借款則無此規定。

第二，金融機構借款標的額通常比較大，合同的訂立手續也比較複雜，所以，金融機構借款的諾成性有利於保護雙方當事人的利益，也有利於確定當事人相互之間的權利、義務關係。在合同訂立之後，當事人雙方就要依照合同的約定履行一定的義務，如果貸款人到期不貸出款項，則法律會強制其履行義務。此外，此類借款合同從訂立到貸款人發放款項之間，往往會有一定的時間差距，如果合同在此期間無法生效，也無助於保護當事人的權利和利益。

第三，這種借款合同常常設有擔保，擔保合同作為從合同，其以主合同的生效作為前提，如果主合同必須以借出款項為前提，則擔保合同就會遲遲無法生效，也影響擔保關係中當事人之間權利、義務的確定。因此，此類合同屬於諾成合同，當事人之間一旦達成協議就要按照協議實際履行，任何一方違反合同都需要承擔違約責任。

===雙務合同·有償合同===
《中華人民共和國合同法》第196條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。”據此可見，在金融機構借款合同中，貸款人負有提供借款的義務，同時享有收取利息的權利；而借款人獲得借款的同時，負有到期向貸款人返還本金並支付利息的義務，雙方之間所負擔的義務形成對待給付關係，所以，借款合同原則上具有雙務性。即使當事人在借款合同中沒有約定利息的，除了法律有特別規定的情形之外，借款人仍應按照中國人民銀行關於貸款利息的相關規定支付利息。所以，借款合同原則上應是雙務、有償合同。

==利息==

一般來說，在金融機構借款合同中，當事人通常會就利息支付條款作出明確約定。依據合同的規定，借款人首先應當按約定的數額支付利息。例如，利息是按年結息還是按月結息。其次，借款人必須按照規定的期限支付利息。

如果合同沒有明確規定利息支付條款的，借款人則應當依照人民銀行關於貸款利率的規定支付利息。這是因為金融機構借款合同和[[民間借款合同|一般的自然人借款合同]]不同，其具有明顯的商事合同性質。借款人支付的利息是貸款人取得貸款的效益及利益所在<ref>魏耀榮等：《中華人民共和國合同法釋論（分則）》，北京，中國法制出版社，2000，第185頁</ref>，因此，在當事人沒有約定利息時應認定為合同附有利息。

==參考文獻==

<references />

== 參見 ==

{{借貸}}

[[Category:契約]]