跳转到内容
开关侧边栏
中國法律百科 | China Law Wiki | ChinaLaw.Wiki
搜索
个人工具
创建账号
登录
导航
首页
最近更改
随机页面
工具
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息
友情鏈接
ChinaLaw.xyz
Canton.Law
查看“不利益變更禁止(刑事)”的源代码
页面
讨论
大陆简体
不转换
简体
繁體
大陆简体
香港繁體
澳門繁體
大马简体
新加坡简体
臺灣正體
阅读
查看源代码
查看历史
更多
阅读
查看源代码
查看历史
←
不利益變更禁止(刑事)
因为以下原因,您没有权限编辑该页面:
您请求的操作仅限属于该用户组的用户执行:
用户
您可以查看和复制此页面的源代码。
'''不利益變更禁止原則''',又稱「'''不得為不利益之變更'''」、「'''禁止不利變更'''」,係指由被告上訴或為被告之利益而上訴者,上訴審法院不得諭知較重於原審判決之刑;易言之,即禁止上級審法院諭知較重於原審之刑。 == 立論基礎 == 不利益變更禁止原則之立論基礎,乃源於十八世紀初葉德意志之「確定力理論」,即無罪之判決有確定力,而有罪之判決則在有利於被告之限度內,有確定力;及至法國大革命後,產生「人道主義」,依此主義凡合法上訴之被告,不應使其居於較未上訴時更不利之地位,即其在第一審中所處之地位,應為本件訴訟程序中最不利之地位,此主義遂成為「不利益變更禁止原則」之主要立論基礎。嗣後,各國刑事訴訟法多將此原則明文化。 又承認該原則之主要目的,在於保障被告防禦權之自由行使,因上訴權為防禦權之重要部分,為避免被告困恐上訴招致更不利的結果,而輕易放棄上訴權,故明揭此原則,以保護被告利益,使其得充分、自由行使其上訴權。故中華民國刑事訴訟法亦於第370條規定:「由被告上訴或為被告之利益而上訴者,第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷者,不在此限」,此即為不利益變更禁止原則之基礎規定;此外刑事訴訟法第439條規定:「為受判決人之利益聲請再審之案件,諭知有罪之判決者,不得重於原判決所諭知之刑」、第447條第2項但書規定:「…原審法院依判決前之程序更為審判。但不得諭知較重於原確定判決之刑」即係將不利益變更禁止原則明文化。 == 立法例 == 不利益變更禁止原則自十九世紀以來,為多數國家所採用。直至今日,幾乎所有國家均將之規定於刑事訴訟法中。在將本原則成文化之國家中,若以是否對本原則加諸某種法定限制為區別標準,可分為「絕對不得加重主義」或「相對不得加重主義」之立法例。 一、採「絕對不得加重主義」之立法例者被告上訴時,若檢察官或自訴人未同時為被告之不利益上訴,上訴審法院即不得因任何理由而加重被告之刑度。採此立法例者有日本刑事訴訟法第402條。 二、採「相對不得加重主義」之立法例者被告上訴或為被告之利益上訴時,原則上不得加重其刑,例外於原審用法不當或量刑失出等情形,上訴審得加重其刑。採此主義有德國1988年公佈之刑事訴訟法第331條,原則上絕對禁止不利益變更,但對於送入精神醫療機構或禁戒機構之命令,則不適用本原則。 對於上揭兩種立法例,有認為對於刑事訴訟法所採之不利益變更禁止原則,應否為其規定例外,可謂各有利弊,不能一概而論。蓋貫徹不利益變更禁止原則,不承認有任何之例外,自屬單純,較無問題發生,且假如承認其有例外,該例外在解釋上仍不免產生問題,但若不承認有例外,又與發現實體真實有違。 中華民國刑事訴訟法自民國24年第一次修正迄今,均採相對不得加重主義,一方面基於保障被告之上訴權,設有不利益變更禁止原則之規定,一方面基於發現實體之真實,另設有例外之規定。詳言之,中華民國刑事訴訟法關於「不利益變更禁止原則」之立法目的,主要是基於政策上之考量,在避免被告畏懼上訴而妨害其上訴權之行使,於第二審之認定事實及適用法律,與第一審判決相用者,為保障被告人權,第二審法院自不得諭知較重於原審判決之刑,故於第370條本文設有原則性規定。又刑事訴訟之目的,除保障被告人權外,另有發現實體之真實,如原審判決因適用法條不當而被撤銷時,自無不利益變更禁止原則之適用,故有第370條但書例外之規定。惟司法院刑事訴訟法研修會93年1月7日修正草案中,業已改採絕對不得加重原則,刪除第370條但書之規定,俾利被告安心行使上訴權。 == 存廢 == 刑事程序採用不利益變更禁止原則已為世界各先進國家所採擇。惟在適用上利弊互見,以致不乏倡言廢止者。 採廢除說者認為: #如依國家機關發現真實之觀點,上訴首應更改原判決之錯誤,至於被告之救濟僅係其反射效果而已,故刑事訴訟法應以確保正確之審判為其最終目的,非以給予當事人之救濟為目的; #由於上級審法院之判決受不利益變更禁止原則拘束之結果,使刑事被告肆無忌憚,產生濫行上訴之現象; #程序法應給予法官為真正正義判決之方法,若僅考慮被告利益,如對判決不服提起上訴時,僅單方面拘束法院係妨礙法院為公正之判決,會侵害司法威信。 採保留說者認為: #本原則之建立,使被告得充分自由行使刑事法律救濟權,更可促進實質真實發現; #不利益變更禁止原則與濫行上訴之現象,未必有因果關係;而欲改正濫行上訴之現象,可求諸其他途徑,並非廢除為不利益變更,即可使上訴案件減少; #「正當權利之行使不伴隨不利益之結果」之原則,乃近代法上確立之重要原則,合法上訴權之行使自不應產生不利益之結果。 學者認為不利益變更禁止原則有繼續維持之必要,依世界各國立法例而言,均已將本原則明文化,顯見該原則係符合世界立法潮流。再者,刑事訴訟之目的兼具發現實體真實與保障人權,自不可因發現真實而置人權保障於不顧,故為確保審級制度、被告上訴權,使被告能安心、無懼上訴之不利益變更禁止原則自有其存在之必要及價值。
返回
不利益變更禁止(刑事)
。