查看“借款合同與借用合同之比較”的源代码

* '''[[借款合同]]'''，亦稱'''貸款合同'''，'''信貸合同'''，係指貸款人將一定數量的貨幣轉移給借款人，借款人應當在約定的期限內返還同等數量的貨幣的協議。
* '''[[借用合同]]'''，是指出借人將借用物交給借用人無償使用，借用人在規定的期限內返還原物的協議。

傳統民法理論區分了所謂的使用借貸和消費借貸，借用即為[[使用借貸]]（loan for use），是指：“當事人約定，一方以物，無償貸與他方使用，他方於使用後，返還其物的契約。”<ref>鄭玉波：《民法債編各論》，上冊，臺北，三民書局，1986，第300頁</ref>而在[[消費借貸]]中，對象是[[種類物]]，其中也包括[[金錢]]，借用人在返還時，只需要返還同種類、同數量的物即可，並不一定要返還原物。在許多國家的法律規定中，借款合同屬於消費借貸的一種類型。

在傳統民法中，借款合同和借用合同都是借貸的具體類型。在《[[中華民國民法典]]》中，將其總括為一節。但有不少學者也認為這兩種合同存在明顯區別，應當分別對待。<ref>鄭玉波：《民法債編各論》，上冊，臺北，三民書局，1986，第300頁</ref>

<onlyinclude>借款合同和借用合同雖然有一定的聯繫，但仍然存在明顯的區別，其主要表現為：

; 第一，標的物不同。
* 借款合同的標的物是[[金錢]]；
* 借用合同的標的物既可以是[[動產]]，也可是[[不動產]]，其必須是特定的、不可代替的物，通常不應包括金錢。即使是自然人之間無償出借金錢，也應將其認定為借款合同，而非借用合同。

; 第二，是否具有有償性不同。
* 依據《中華人民共和國合同法》的規定，金融機構參與的借款合同原則上是有償的，而自然人之間的借款合同一般是無償的。
* 就借用合同而言，其通常具有無償性。在借用合同規定的使用期限屆滿時，借用人只需將原借用物歸還出借人即可，通常不必支付相應的費用或作出其他補償。

; 第三，物的所有權歸屬不同。
* 在借款合同中，作為標的物的金錢具有特殊性，金錢一經貸款人提供給借款人，其[[所有權]]即發生移轉。
* 在借用合同中，借用人只是臨時使用借用物，使用後要返還其所借的原物。所以，借用人獲得的只是在一定期間內[[佔有]]、使用借用物的權利，借用物的所有權仍然屬於出借人。

; 第四，返還義務不同。
* 在借款合同中，借款人應按期將相同種類、數量的金錢返還給貸款人。
* 在借用合同中，由於借用物不能是可消耗的種類物（如煤炭、食品等），而只能是特定的、不可代替物，所以，借用人在規定期限內所返還的物應當是其所借的原物。</onlyinclude>

== 參考文獻 ==
{{Reflist}}

[[Category:比較]]