聚眾犯罪與聚眾共同犯罪之比較:修订间差异
Liulingbowen(留言 | 贡献) |
Liulingbowen(留言 | 贡献) 小无编辑摘要 |
||
第2行: | 第2行: | ||
* [[聚眾共同犯罪]],是由首要分子組織、策劃、指揮眾人所實施的[[共同犯罪]]。 | * [[聚眾共同犯罪]],是由首要分子組織、策劃、指揮眾人所實施的[[共同犯罪]]。 | ||
<onlyinclude>聚眾犯罪與聚眾共同犯罪不是等同的概念。認識 | <onlyinclude>聚眾犯罪與聚眾共同犯罪不是等同的概念。認識聚眾犯罪是認識聚眾共同犯罪的前提。根據刑法規定,聚眾犯罪可以分為兩類: | ||
一類是屬於共同犯罪的聚眾犯罪。如刑法第317條第2款規定的[[聚眾持械劫獄罪]],其首要分子、積極參加者與其他參加者,成立共同犯罪。這種聚眾共同犯罪,是典型的[[必要的共犯]]。但應注意的是,刑法並不一定處罰所有的參與者。例如,刑法第292條的聚眾鬥毆罪,僅對首要分子與積極參加者規定了法定刑。在這種情況下,不能根據總則規定處罰其他參加者。因為聚眾犯罪涉及的人較多,立法者規定只處罰部分參與行為,正是為了限定處罰範圍;如果另外根據總則規定處罰其他參與行為,則違反了立法精神。當然,教唆他人積極參加聚眾犯罪的,仍然適用共犯規定。 | 一類是屬於共同犯罪的聚眾犯罪。如刑法第317條第2款規定的[[聚眾持械劫獄罪]],其首要分子、積極參加者與其他參加者,成立共同犯罪。這種聚眾共同犯罪,是典型的[[必要的共犯]]。但應注意的是,刑法並不一定處罰所有的參與者。例如,刑法第292條的聚眾鬥毆罪,僅對首要分子與積極參加者規定了法定刑。在這種情況下,不能根據總則規定處罰其他參加者。因為聚眾犯罪涉及的人較多,立法者規定只處罰部分參與行為,正是為了限定處罰範圍;如果另外根據總則規定處罰其他參與行為,則違反了立法精神。當然,教唆他人積極參加聚眾犯罪的,仍然適用共犯規定。 |
2018年11月15日 (四) 06:01的最新版本
聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。根据刑法规定,聚众犯罪可以分为两类:
一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪,其首要分子、积极参加者与其他参加者,成立共同犯罪。这种聚众共同犯罪,是典型的必要的共犯。但应注意的是,刑法并不一定处罚所有的参与者。例如,刑法第292条的聚众斗殴罪,仅对首要分子与积极参加者规定了法定刑。在这种情况下,不能根据总则规定处罚其他参加者。因为聚众犯罪涉及的人较多,立法者规定只处罚部分参与行为,正是为了限定处罚范围;如果另外根据总则规定处罚其他参与行为,则违反了立法精神。当然,教唆他人积极参加聚众犯罪的,仍然适用共犯规定。
另一类聚众犯罪是否属于共同犯罪,则要依案件的具体情况而定。例如,刑法第291条规定的聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪,只处罚首要分子,而不处罚其他参与人。当首要分子为二人以上,共同组织、策划、指挥聚众犯罪时,构成共同犯罪自不待言。但当首要分子只有一人时,就是一人以聚众方式犯罪,无共同犯罪可言。由此可见,聚众犯罪不一定是共同犯罪。
一种观点认为,聚众犯罪都是共同犯罪,在上述情况下也存在主犯、从犯与胁从犯的区别,其中的首要分子是主犯,其余的参加者是从犯或胁从犯,但立法者根据打击少数、争取教育改造多数的刑事政策,只规定处罚首要分子。可是,从法律上判定某种行为是否犯罪的标志,是法律是否对该行为规定了刑罚后果(法定刑);如果没有规定刑罚后果,即使明文禁止,也不是犯罪。既然刑法没有规定处罚其他参加者,就表明其他参加行为不是犯罪行为,参加者也不可能是从犯与胁从犯。可见,上述观点有违反罪刑关系的一般原理之嫌,也不利于区分共同犯罪与单独犯罪,甚至可能导致扩大处罚范围。