提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪:修订间差异
Liulingbowen(留言 | 贡献) 小 (→案例) |
Liulingbowen(留言 | 贡献) 小 (→案例) |
||
第23行: | 第23行: | ||
2017年3月1日,東莞人鄧杰威因涉嫌與江志峰通過互聯網銷售“飛越SS”、“影梭雲”VPN翻墻軟件,銷售金額34157.57元,非法牟利約13957.57元,于2016年8月24日被羈押,同月25日被刑事拘留,2016年10月1日被逮捕。2017年1月9日,廣東省東莞市第一市區人民檢察院對鄧杰威提起公訴<ref>[http://www.ajxxgk.jcy.cn/html/20170419/2/5261188.html 广东省东莞市第一市区人民检察院东一区检诉刑诉〔2017〕71号起诉书]. 人民检察院案件信息公开网. [2017-01-09]</ref>。2017年3月1日,廣東省東莞市第一人民法院最終認定鄧杰威出售的“飛越SS”、“影梭雲”VPN翻墻軟件「可以訪問國內(大陸地區)IP不能訪問的外國網站。」,判處鄧杰威犯提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪,判處[[有期徒刑]]九個月<ref>[http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=970f7940-1024-4c3e-bdd1-a76000af7d33 广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971刑初250号刑事判决书]. 中国裁判文书网. [2017-03-10]</ref>。 | 2017年3月1日,東莞人鄧杰威因涉嫌與江志峰通過互聯網銷售“飛越SS”、“影梭雲”VPN翻墻軟件,銷售金額34157.57元,非法牟利約13957.57元,于2016年8月24日被羈押,同月25日被刑事拘留,2016年10月1日被逮捕。2017年1月9日,廣東省東莞市第一市區人民檢察院對鄧杰威提起公訴<ref>[http://www.ajxxgk.jcy.cn/html/20170419/2/5261188.html 广东省东莞市第一市区人民检察院东一区检诉刑诉〔2017〕71号起诉书]. 人民检察院案件信息公开网. [2017-01-09]</ref>。2017年3月1日,廣東省東莞市第一人民法院最終認定鄧杰威出售的“飛越SS”、“影梭雲”VPN翻墻軟件「可以訪問國內(大陸地區)IP不能訪問的外國網站。」,判處鄧杰威犯提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪,判處[[有期徒刑]]九個月<ref>[http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=970f7940-1024-4c3e-bdd1-a76000af7d33 广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971刑初250号刑事判决书]. 中国裁判文书网. [2017-03-10]</ref>。 | ||
該判決在[[中國裁判文書網]]上公佈後,隨即引起關注,知名博客「月光博客」亦予以轉載<ref>月光.[http://www.williamlong.info/archives/5084.html 出售翻墙软件被抓获利一万判刑九个月]. 月光博客.[2017-9-2] </ref>。有 | 該判決在[[中國裁判文書網]]上公佈後,隨即引起關注,知名博客「月光博客」亦予以轉載<ref>月光.[http://www.williamlong.info/archives/5084.html 出售翻墙软件被抓获利一万判刑九个月]. 月光博客.[2017-9-2] </ref>。有 評論 認為:「仔细考虑一下,这一罪名的适用是有问题的。司法解释的表述是“具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施,未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的”。授权既是一个计算机术语,也是法律概念。作为计算机术语,授权访问主要是指进入某一系统进行添加、删除、修改、复制等操作的资格,案中的情形并非是进入某一系统,而是离开某一系统;作为法律概念,授权的前提是授权人对授权内容具有权利,而案件里国家显然对被屏蔽的网站不享有权利。因此该罪名的适用是存在问题的。真的要动用刑法,作为“[[ 口袋罪]] ”的[[ 非法经营罪]] 实际上是更好的选择。」<ref>史宇航 | ||
. [https://zhuanlan.zhihu.com/p/29089998 VPN=侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具?]. 知乎專欄. [2017-9-5]</ref> | . [https://zhuanlan.zhihu.com/p/29089998 VPN=侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具?]. 知乎專欄. [2017-9-5]</ref> | ||
2017年9月12日 (二) 05:00的版本
提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪,是《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款规定的罪名,系指提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具,情节严重的行为。
该罪名为2009年2月28日全国人大常委会通过的《刑法修正案(七) 》增设。
认定
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》(法释〔2011〕19号)第二条规定:
具有下列情形之一的程序、工具,应当认定为《刑法》第285条第三款规定的“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”:
(一)具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施,未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的;
(二)具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施,未经授权或者超越授权对计算机信息系统实施控制的功能的;
(三)其他专门设计用于侵入、非法控制计算机信息系统、非法获取计算机信息系统数据的程序、工具。
处罚
根据《中华人民共和国刑法》第285条第3款的规定,犯本罪的,处3年以下有期徒刑或者拘役,幷处或者单处罚金;情节特别严重的,处3年以上7年以下有期徒刑,并处罚金。
案例
2017年3月1日,东莞人邓杰威因涉嫌与江志峰通过互联网销售“飞越SS”、“影梭云”VPN翻墙软件,销售金额34157.57元,非法牟利约13957.57元,于2016年8月24日被羁押,同月25日被刑事拘留,2016年10月1日被逮捕。2017年1月9日,广东省东莞市第一市区人民检察院对邓杰威提起公诉[1]。2017年3月1日,广东省东莞市第一人民法院最终认定邓杰威出售的“飞越SS”、“影梭云”VPN翻墙软件“可以访问国内(大陆地区)IP不能访问的外国网站。”,判处邓杰威犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,判处有期徒刑九个月[2]。
该判决在中国裁判文书网上公布后,随即引起关注,知名博客“月光博客”亦予以转载[3]。有评论认为:“仔细考虑一下,这一罪名的适用是有问题的。司法解释的表述是“具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施,未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的”。授权既是一个计算机术语,也是法律概念。作为计算机术语,授权访问主要是指进入某一系统进行添加、删除、修改、复制等操作的资格,案中的情形并非是进入某一系统,而是离开某一系统;作为法律概念,授权的前提是授权人对授权内容具有权利,而案件里国家显然对被屏蔽的网站不享有权利。因此该罪名的适用是存在问题的。真的要动用刑法,作为“口袋罪”的非法经营罪实际上是更好的选择。”[4]
参考文献
- ↑ 广东省东莞市第一市区人民检察院东一区检诉刑诉〔2017〕71号起诉书. 人民检察院案件信息公开网. [2017-01-09]
- ↑ 广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971刑初250号刑事判决书. 中国裁判文书网. [2017-03-10]
- ↑ 月光.出售翻墙软件被抓获利一万判刑九个月. 月光博客.[2017-9-2]
- ↑ 史宇航 . VPN=侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具?. 知乎专栏. [2017-9-5]