姦淫幼女：修订间差异

2024年9月5日 (四) 02:59的版本

奸淫幼女，属于强奸罪的一种表现形式，但它与普通强奸存在区别。

犯罪构成

符合下列特征的，属于奸淫幼女：

一、客观上表现为与不满14周岁的幼女发生性交的行为。

不满14周岁的女童为幼女，这是刑法规定的统一标准，故不能撇开年龄以是否发育成熟为标准判断是否幼女。由于幼女身心发育不成熟，缺乏辨别是非的能力，不理解性行为的后果与意义，也没有抗拒能力，故无论行为人采用什么手段，也不问幼女的生活作风是否良好，亦不论幼女事实上是否愿意，只要与幼女发生性交，就属于奸淫幼女，成立强奸罪。因此，支付钱款后，与卖淫的幼女性交即嫖宿幼女的，同样构成强奸罪。

二、主体是已满14周岁，具有辨认控制能力的自然人。

已满14周岁不满16周岁的人偶尔与幼女发生性关系，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪。

三、主观上具有奸淫幼女的故意。

故意是认识因素与意志因素的统一。就奸淫幼女而言，认识内容包括奸淫对象是不满14周岁的幼女以及奸淫行为的社会意义与结果。

行为人必须明知奸淫对象是不满14周岁的幼女。在本罪中，幼女属于特定对象，是构成要件要素，行为人对此必须有认识，或者明知女方一定是幼女，或者明知女方可能是幼女，或者不管女方是否幼女，在此基础上决意实施奸淫行为的，就具备奸淫幼女的故意。换言之，只要行为人认识到女方一定或者可能是幼女、或者不管女方是否幼女，而决意实施奸淫行为，被奸淫的女方又确实是幼女的，就成立奸淫幼女类型的强奸罪。因此，间接故意也可以构成奸淫幼女犯罪。（参见张明楷：“间接故意也可构成奸淫幼女罪”，载《法学季刊》1984年第3期。）

但是，过失不可能构成奸淫幼女的犯罪。幼女早熟，身材高大，且虚报年龄，行为人在不知道其为幼女的情况下，经幼女同意性交的，不能认定为强奸罪。因为行为人并不明知对方是幼女，缺乏奸淫幼女的故意。

根据司法解释，知道或者应当知道对方是不满14周岁的幼女，而实施好淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女；对于不满12周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女；对于已满12周岁不满14周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。

一种观点认为，本罪的成立不要求行为人认识到对方是不满14周岁的幼女，主要理由是刑法分则条文并没有要求行为人“明知是幼女”。（参见何秉松主编：《刑法教科书》（上卷），中国法制出版社2000年版，第312页。）但这一观点没有正确认识和处理刑法分则中的“明知”与总则中的“明知”的关系，违反了责任主义原则。

最高人民法院2003年1月17日《关于行为人不明知是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》指出：

“行为人明知是不满14周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”

这一批复的后段并不意味着“行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，造成严重后果，情节严重的，以强奸罪论处”；而宜理解为：“行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，造成严重后果的，按照后果的性质与责任形式，以相应的犯罪（如故意伤害罪、过失重伤罪等）论处。”

参见

@@ 第7行： / 第7行： @@
 ; 一、客觀上表現為與不滿14周歲的幼女發生性交的行為。
- 不滿14周歲的女童為[[幼女]]，這是刑法規定的統一標準。由於幼女身心發育不成熟，缺乏辨別是非的能力，不理解性行為的後果與意義，也沒有抗拒能力，故無論行為人採用什麼手段，也不問幼女的生活作風是否良好，亦不論幼女事實上是否願意，只要與幼女發生性交，就屬於姦淫幼女，成立強姦罪。因此，支付錢款後，與賣淫的幼女性交即[[嫖宿幼女]]的，同樣構成強姦罪。
+ 不滿14周歲的女童為[[幼女]]，這是刑法規定的統一標準 ，故不能撇開年齡以是否發育成熟為標準判斷是否幼女 。由於幼女身心發育不成熟，缺乏辨別是非的能力，不理解性行為的後果與意義，也沒有抗拒能力，故無論行為人採用什麼手段，也不問幼女的生活作風是否良好，亦不論幼女事實上是否願意，只要與幼女發生性交，就屬於姦淫幼女，成立強姦罪。因此，支付錢款後，與賣淫的幼女性交即[[嫖宿幼女]]的，同樣構成強姦罪。
 ; 二、主體是已滿14周歲，具有辨認控制能力的自然人。
@@ 第13行： / 第13行： @@
  已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發生性關係，情節輕微、未造成嚴重後果的，不認為是犯罪。
-; 三、主觀上 是[[ 故意]] 。
+; 三、主觀上 具有姦淫幼女的 故意。
- 行為人必須[[明知]]姦淫對象是不滿[[14周歲]]的幼女。在本罪中，幼女屬於特定對象，是 犯罪客觀 要件 的 要素，行為人對此必須有認識，或者明知女方一定是幼女，或者明知女方可能是幼女，或者 根本 不管女方是否幼女，在此基礎上決意實施姦淫行為的，就具備姦淫幼女的 主觀 要 件 。根據司法解釋，知道或者應當知道對方是不滿14周歲的幼女，而實施好淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女；對於不滿12周歲的被害人實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女；對於已滿12周歲不滿14周歲的被害人，從其身體發育狀況、言談舉止、衣著特徵、生活作息規律等觀察可能是幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。
+[[故意]]是認識因素與意志因素的統一。就姦淫幼女而言，認識內容包括姦淫對象是不滿14周歲的幼女以及姦淫行為的社會意義與結果。
+ 行為人必須[[明知]]姦淫對象是不滿[[14周歲]]的幼女。在本罪中，幼女屬於特定對象，是 構成 要件要素，行為人對此必須有認識，或者明知女方一定是幼女，或者明知女方可能是幼女，或者不管女方是否幼女，在此基礎上決意實施姦淫行為的，就具備姦淫幼女的 故意。換言之，只 要 行為人認識到女方一定或者可能是幼女、或者不管女方是否幼女，而決意實施姦淫行為，被姦淫的女方又確實是幼女的，就成立姦淫幼女類型的強姦罪。因此，間接故意也可以構成姦淫幼女犯罪。（參見張明楷：“間接故意也可構成姦淫幼女罪”，載《法學季刊》1984年第3期。）
+但是，過失不可能構成姦淫幼女的犯罪。幼女早熟，身材高大，且虛報年齡，行為人在不知道其為幼女的情況下，經幼女同意性交的，不能認定為強姦罪。因為行為人並不明知對方是幼女，缺乏姦淫幼女的故意 。
+ 根據司法解釋，知道或者應當知道對方是不滿14周歲的幼女，而實施好淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女；對於不滿12周歲的被害人實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女；對於已滿12周歲不滿14周歲的被害人，從其身體發育狀況、言談舉止、衣著特徵、生活作息規律等觀察可能是幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。
+一種觀點認為，本罪的成立不要求行為人認識到對方是不滿14周歲的幼女，主要理由是刑法分則條文並沒有要求行為人“明知是幼女”。（參見何秉松主編：《刑法教科書》（上卷），中國法制出版社2000年版，第312頁。）但這一觀點沒有正確認識和處理刑法分則中的“明知”與總則中的“明知”的關係，違反了責任主義原則。
+最高人民法院2003年1月17日《關於行為人不明知是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係是否構成強姦罪問題的批復》指出：
+“行為人明知是不滿14周歲的幼女而與其發生性關係，不論幼女是否自願，均應依照刑法第二百三十六條第二款的規定，以強姦罪定罪處罰；行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係，未造成嚴重後果，情節顯著輕微的，不認為是犯罪。”
+這一批復的後段並不意味著“行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係，造成嚴重後果，情節嚴重的，以強姦罪論處”；而宜理解為：“行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係，造成嚴重後果的，按照後果的性質與責任形式，以相應的犯罪（如故意傷害罪、過失重傷罪等）論處。”
 == 參見 ==