诉讼继受主义
诉讼继受主义承认原当事人的诉讼对实体继受人有实质的联系，承认继受人与原当事人进行的诉讼所解决的纠纷有同一性，并许可继受人参加诉讼。
日本法
日本民事诉讼法采诉讼继受主义的观点。日本虽然承认继受人可以参加诉讼，原事主可以退出诉讼，判决的效力扩及于退出的当事人，但是其民事诉讼法所确认的诉讼承担的发生情形，与德国很相似：
（一）权利转让和债务承担
诉讼系属中，发生权利转让的，受让人可以介入原当事人一方进行诉讼。该受让人本以独立当事人身份参加诉讼，但是原来的原告或被告在得到其对方当事人的同意后，可以退出诉讼，判决对已经退出的当事人仍然有效。诉讼系属中，发生债务人承担的，在原债务人与债权人的诉讼系属于法院后，第三债务人受让债务的，法院可以根据当事人的申请使第三人继受诉讼。原来的原告或被告在得到其对方当事人的同意后，可以退出诉讼，判决对已经退出的当事人仍然有效。二者的区别仅仅在于，前者是受让人主动地参加诉讼，后者是债务人被动地参加诉讼。
（二）占有继受人，包括接受登记名义移转的“占有人”
当事人恒定主义与诉讼继受主义的区别，主要是看其立法是否许可变更当事人，继受人可否参加诉讼，原事主是否可以退出诉讼。在当事人恒定的立法规定下，原诉讼当事人不变更，继受人不参加诉讼，但是判决的效力要及于他；在诉讼继受主义立法规定下，继受人可以主动或被申请参加诉讼，原诉讼当事人可以退出诉讼，但是判决的效力及于退出的当事人。也就是说，这两种情况下，都有必要扩张判决效力的主观范围，但是判决效力扩张的方向正好相反。不过，日本民事诉讼法规定，在言词辩论终结后，第三人才继受当事人的实体权利义务或诉讼标的物的，该继受人不参加诉讼，但是当事人所获判决的效力可以直接及于该继受人。就判决的效力扩张于继受人而言，这一点与德国是相同的。也就是说，在言词辩论终结后，诉讼标的的权利义务已经确定，当事人即为恒定，判决效力扩张于继受人，既判力及执行力及于继受人。言词辩论终结前，发生继受问题，是诉讼当然停止的事由，应当将该继受人作为新的当事人引入诉讼续行诉讼程序。