法律要件分类说
法律要件分类说，是目前大陆法系国家关于证明责任分配理论的主流学说。
内容
法律要件分类说中最具影响力者为规范说理论，由德国学者罗森伯格所提出，其举证责任分配理论建立在纯粹的实体法规结构的分析之上，主张从法律规范相互之间的关系中去发现分配的原则。他按照法条的措辞、构造以及适用顺序将全部法律规范分为两大类：
- 一是发生一定权利的“权利法律规范”，此即基本规范，又称为请求权规范。
- 另一类为对立规范，此类法律规范可再分为三种，即权利妨害规范、权利消灭规范、权利受制规范。
- 凡于权利发生时，妨害权利的发生效果的规范为权利妨害规范；
- 消灭既存权利的规范为权利消灭规范；
- 权利发生后，权利人欲行使权利之际，遏制或排除权利使之不能实现者，为权利受制规范。
在此分类基础上，罗森伯格认为，举证责任分配的原则是：主张权利存在之人，应就权利发生的法律要件存在的事实举证，否认权利存在之人，应就权利妨害法律要件、权利消灭法律要件或权利受制法律要件的存在事实举证。谁主张相应的事实，谁就应当对该事实加以证明，在该事实真伪不明时，没有能够证明这一事实的一方就要承担相应的法律后果，如果主张的权利发生或存在的事实，其后果就是主张的权利不能成立，通常是败诉。主张上述事实的当事人就应当对其相应的事实加以证明，这就是民事诉讼证明责任分配的原则。只有在这个意义上，“谁主张，谁举证”才能成为一个正确的命题。
影响
罗森伯格的理论后来成为德、日两国民事诉讼理论界影响最大、长期居支配地位的学说。其他大陆法系国家亦多数以法律要件学说为通说。但在第二次世界大战后，法律要件分类说又受到了一些应用于损害赔偿诉讼的诸如“危险领域说”“损害归属说”“盖然性说” 等新学说的挑战。
近年来，通过学界对于罗森贝克、汉斯•普维庭、三月章等德日法学名家学说的引介，以及2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的颁布施行，该说逐渐为中华人民共和国学者所熟识，并且已经被有意识地运用于民事案件的裁决。可以说，法律要件分类说目前也是中华人民共和国学术界的通说。前述《证据规定》在证明责任分配方面正是借鉴了这一理论，将这一理论作为证明责任分配的一般原则，同时也考虑了具体某些案件证明责任分配的特殊性。