訴訟繼受主義
訴訟繼受主義承認原當事人的訴訟對實體繼受人有實質的聯繫，承認繼受人與原當事人進行的訴訟所解決的糾紛有同一性，並許可繼受人參加訴訟。
日本法
日本民事訴訟法采訴訟繼受主義的觀點。日本雖然承認繼受人可以參加訴訟，原事主可以退出訴訟，判決的效力擴及於退出的當事人，但是其民事訴訟法所確認的訴訟承擔的發生情形，與德國很相似：
（一）權利轉讓和債務承擔
訴訟系屬中，發生權利轉讓的，受讓人可以介入原當事人一方進行訴訟。該受讓人本以獨立當事人身份參加訴訟，但是原來的原告或被告在得到其對方當事人的同意後，可以退出訴訟，判決對已經退出的當事人仍然有效。訴訟系屬中，發生債務人承擔的，在原債務人與債權人的訴訟系屬於法院後，第三債務人受讓債務的，法院可以根據當事人的申請使第三人繼受訴訟。原來的原告或被告在得到其對方當事人的同意後，可以退出訴訟，判決對已經退出的當事人仍然有效。二者的區別僅僅在於，前者是受讓人主動地參加訴訟，後者是債務人被動地參加訴訟。
（二）佔有繼受人，包括接受登記名義移轉的“佔有人”
當事人恒定主義與訴訟繼受主義的區別，主要是看其立法是否許可變更當事人，繼受人可否參加訴訟，原事主是否可以退出訴訟。在當事人恒定的立法規定下，原訴訟當事人不變更，繼受人不參加訴訟，但是判決的效力要及於他；在訴訟繼受主義立法規定下，繼受人可以主動或被申請參加訴訟，原訴訟當事人可以退出訴訟，但是判決的效力及於退出的當事人。也就是說，這兩種情況下，都有必要擴張判決效力的主觀範圍，但是判決效力擴張的方向正好相反。不過，日本民事訴訟法規定，在言詞辯論終結後，第三人才繼受當事人的實體權利義務或訴訟標的物的，該繼受人不參加訴訟，但是當事人所獲判決的效力可以直接及於該繼受人。就判決的效力擴張於繼受人而言，這一點與德國是相同的。也就是說，在言詞辯論終結後，訴訟標的的權利義務已經確定，當事人即為恒定，判決效力擴張於繼受人，既判力及執行力及於繼受人。言詞辯論終結前，發生繼受問題，是訴訟當然停止的事由，應當將該繼受人作為新的當事人引入訴訟續行訴訟程序。