非任意解除
在多數情況下，單純的信任基礎喪失尚不足以産生解除權，法律也未基於其他的特殊理由賦予特定當事人任意解除權，當事人若想解除合同，就必須具備約定的或法律特別規定的解除條件，諸如一方當事人的違約行爲並達到相當的程度，不可抗力等客觀原因致使不能實現合同目的等。條件具備，解除權産生，解除權的行使導致合同解除。我們將此類解除稱爲非任意解除。
與任意解除之區別
任意解除和非任意解除存有共同點，表現在都以解除權的存在和行使爲必要，更有區別之處：
（1）解除的對象不同。
任意解除的對象是特別強調信任基礎的繼續性合同，而非任意解除的對象主要是一時性的合同，當然，當事人約定繼續性合同必須符合特定的條件才可以解除，否則，以違約論處的，此類解除也屬於非任意解除。
（2）解除權産生的條件不同。
在任意解除場合，解除權産生的條件是作爲合同基礎的信任喪失，且對於信任基礎喪失與否的認定，基本上取決於解除權人的表示，判斷的客觀標準未受到足夠的重視。換言之，此類解除權的産生表面上有條件限制，實質上如同沒有一般。除此而外，某些法律出於對某些特殊當事人優惠保護的立法政策，未附加條件地賦予了任意解除權。與此不同，在非任意解除場合，解除權的産生條件受到嚴格限制。
（3）解除行爲是否爲合法行爲的不同。
由上述第二點差別所決定，任意解除實際上細分爲兩種不同的類型，一種是解除權基於正當事由而産生的解除，另一種是沒有正當事由的解除。前一種解除屬於真正的解除，解除權的行使是合法行爲。後一種解除只具有解除之名，實質上是不法行爲，會産生民事責任。非任意解除沒有這樣的劃分，解除權的行使一律爲合法行爲，本身不産生民事責任。
（4）解除權的享有人存在着差異。
在以繼續性合同爲對象的任意解除場合，任何一方當事人都享有解除權，只有在一方當事人行使解除權時，合同自該解除的通知到達對方當事人之處時才解除，對方當事人有異議的，可以由人民法院或仲裁機構確認；假如雙方當事人都行使了解除權，則合同自解除的通知先到達一方當事人之處時解除。非任意解除有所不同，解除權基於違約行爲而産生的，僅僅歸守約方享有，違約方無解除權；解除權基於不可抗力致使不能實現合同目的而産生的，才歸雙方當事人享有。在解除權只能歸特定的當事人一方享有這點上，以承攬合同、保險合同、農村土地承包合同爲對象的任意解除，接近於非任意解除。