三要件犯罪构成体系
关于犯罪成立条件（犯罪构成），德国、日本的多数学者采取构成要件符合性、违法性、有责性的犯罪成立条件体系（三阶层体系）。
符合性
一般认为，构成要件是指刑罚法规规定的违法类型。有的则说，构成要件是犯罪轮廓的观念形象。应受刑罚处罚的行为，在法律规定之前，有无数的类型（刑事学上的类型），立法者将这些行为进行取舍选择，规定成为法律上的犯罪定型。例如，一般的反自然的性行为、通奸等行为，在刑事学上是犯罪类型，但通常不是刑法上的犯罪类型。另外，刑事学上被认为是几种犯罪类型的行为，在刑法上可能只是一个犯罪类型。例如，借款诈骗、找钱诈骗、赌博诈骗、金蝉脱壳诈骗等在刑事学上是不同的犯罪类型，但在刑法上只存在一个犯罪类型一一"骗取他人财物”。又如，在现实社会中存在各种不同的杀人行为，如刀杀、枪杀、毒杀、绞杀等，但在刑法上也被规定为一种犯罪类型一一“杀人”。这样的犯罪类型（定型），就是犯罪的特别构成要件，或者简单地称为构成要件。构成要件符合性，大体是一种抽象的、定型的判断。
违法性
违法性，是指行为违反法律，即行为为法律所禁止、行为为法律所不允许。
但如若追问法律为什么禁止该行为，则是实质的违法性问题。主流观点认为，实质的违法性就是法益侵害性。由于构成要件是法益侵害行为的类型化，故在通常情况下，符合构成要件的行为就具有违法性。但是，正当防卫杀人、紧急避险毁损财物等行为，虽然也符合构成要件，实质上保护了更为重大（至少同等）的法益，因而不成立犯罪。在此意义上说，犯罪的成立除了符合构成要件之外，还要求行为具有违法性。
一般认为，违法性是个别的、具体的、非定型的、客观的判断。
有责性
有责性（责任），是指非难可能性，即能够就符合构成要件的违法行为对行为人进行非难、谴责。
例如，对于无责任能力者的行为，对于没有故意与过失的行为，就不能进行责任非难；对于没有违法'性认识可能性、没有期待可能性的行为，也不能进行责任非难。换言之，幼童的行为、精神病人的行为、没有故意与过失的行为、不具有违法性认识可能性与期待可能性的行为，不成立犯罪。所以，有责性成为犯罪的成立条件。有责性是个别的、具体的、内部的、主观的判断。
评价
德日的犯罪成立条件理论体系中，对行为是否成立犯罪的判断，是由客观（外部）到主观（内部）、由抽象（一般）到具体（个别）、由定型到非定型的逐层递进判断。这种阶层的体系，有利于克服适用刑法的路意性；有利于检验个案，既可以节省精力，也可以避免遗漏应当检验的要件；使违法性与有责性处于不同层面，明确区分了违法阻却事由与责任阻却事由。