姦淫幼女
姦淫幼女，屬於強姦罪的一種表現形式，但它與普通強姦存在區別。
犯罪構成
符合下列特徵的，屬於姦淫幼女：
- 一、客觀上表現為與不滿14周歲的幼女發生性交的行為。
不滿14周歲的女童為幼女，這是刑法規定的統一標準，故不能撇開年齡以是否發育成熟為標準判斷是否幼女。由於幼女身心發育不成熟，缺乏辨別是非的能力，不理解性行為的後果與意義，也沒有抗拒能力，故無論行為人採用什麼手段，也不問幼女的生活作風是否良好，亦不論幼女事實上是否願意，只要與幼女發生性交，就屬於姦淫幼女，成立強姦罪。因此，支付錢款後，與賣淫的幼女性交即嫖宿幼女的，同樣構成強姦罪。
- 二、主體是已滿14周歲，具有辨認控制能力的自然人。
已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發生性關係，情節輕微、未造成嚴重後果的，不認為是犯罪。
- 三、主觀上具有姦淫幼女的故意。
故意是認識因素與意志因素的統一。就姦淫幼女而言，認識內容包括姦淫對象是不滿14周歲的幼女以及姦淫行為的社會意義與結果。
行為人必須明知姦淫對象是不滿14周歲的幼女。在本罪中，幼女屬於特定對象，是構成要件要素，行為人對此必須有認識，或者明知女方一定是幼女，或者明知女方可能是幼女，或者不管女方是否幼女，在此基礎上決意實施姦淫行為的，就具備姦淫幼女的故意。換言之，只要行為人認識到女方一定或者可能是幼女、或者不管女方是否幼女，而決意實施姦淫行為，被姦淫的女方又確實是幼女的，就成立姦淫幼女類型的強姦罪。因此，間接故意也可以構成姦淫幼女犯罪。（參見張明楷：“間接故意也可構成姦淫幼女罪”，載《法學季刊》1984年第3期。）
但是，過失不可能構成姦淫幼女的犯罪。幼女早熟，身材高大，且虛報年齡，行為人在不知道其為幼女的情況下，經幼女同意性交的，不能認定為強姦罪。因為行為人並不明知對方是幼女，缺乏姦淫幼女的故意。
根據司法解釋，知道或者應當知道對方是不滿14周歲的幼女，而實施好淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女；對於不滿12周歲的被害人實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女；對於已滿12周歲不滿14周歲的被害人，從其身體發育狀況、言談舉止、衣著特徵、生活作息規律等觀察可能是幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人「明知」對方是幼女。
一種觀點認為，本罪的成立不要求行為人認識到對方是不滿14周歲的幼女，主要理由是刑法分則條文並沒有要求行為人“明知是幼女”。（參見何秉松主編：《刑法教科書》（上卷），中國法制出版社2000年版，第312頁。）但這一觀點沒有正確認識和處理刑法分則中的“明知”與總則中的“明知”的關係，違反了責任主義原則。
最高人民法院2003年1月17日《關於行為人不明知是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係是否構成強姦罪問題的批復》指出：
“行為人明知是不滿14周歲的幼女而與其發生性關係，不論幼女是否自願，均應依照刑法第二百三十六條第二款的規定，以強姦罪定罪處罰；行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係，未造成嚴重後果，情節顯著輕微的，不認為是犯罪。”
這一批復的後段並不意味著“行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係，造成嚴重後果，情節嚴重的，以強姦罪論處”；而宜理解為：“行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自願發生性關係，造成嚴重後果的，按照後果的性質與責任形式，以相應的犯罪（如故意傷害罪、過失重傷罪等）論處。”
認定
姦淫幼女是一種嚴重的刑事犯罪，應依法予以嚴厲打擊。但是，又要看到這類案件存在許多特殊問題，需要區別對待，慎重處理。
幼女早熟，身材高大，且虛報年齡，行為人在確實不知其為幼女的情況下，經幼女同意發生性交的，不能認定為強姦罪。因為行為人並不明知對方是幼女，缺乏姦淫幼女的故意。如果對此認定為強姦罪，則有客觀歸罪之嫌。
個別幼女染有淫亂習性，主動與多名男子發生性交的，對這些男子也不宜都以強姦罪論處。
既遂與未遂
通說及司法解釋認為，普通強姦時，只有雙方生殖器結合（插入）時，方為既遂（結合說或插入說）；姦淫幼女時，只要行為人的性器官與幼女的性器官接觸，就是既遂（接觸說）。
張明楷教授認為，對姦淫幼女也應採取結合說。姦淫幼女也表現為性交行為，單純的性器官接觸並沒有完成性交行為；接觸說使姦淫幼女的既遂標準過於提前，導致較輕犯罪（猥褻兒童罪）的基本行為成為較重犯罪（姦淫幼女）的既遂標準（如同將傷害結果作為殺人罪的既遂標準），也不利於正確處理姦淫幼女與猥褻兒童罪的關係；接觸說不利於鼓勵行為人中止犯罪，也不利於保護被害人的名譽；對姦淫幼女案件的既遂標準採取結合說，也不會降低對幼女的特殊保護；更不能因為“難以插入”而對姦淫幼女的既遂標準採取接觸說。