占有(刑法)

刑法上之占有與民法上之占有不是等同的概念。例如，民法上一般要求占有人具有為了自己的利益而占有的意思，但刑法上的占有可以是為了他人的利益而占有；民法上的代理占有、間接占有與占有改定，不是刑法上的占有；此外，刑法上也不承認占有的繼承。

事實上之支配

刑法上的占有重在事實上的支配，占有意思往往只是對認定是否占有起補充作用。

一方面，刑法上的占有隻要求他人對其事實上支配的財物具有概括的、抽象的支配意識，既包括明確的支配意識，也包括潛在的支配意識，而且不要求有為了自己而占有的意思。

另一方面，當事實上的占有雖然明顯鬆弛甚至短暫脫離了占有，但他人所具有的明顯、強烈的占有意思，對事實上支配的認定起補充作用。例如，處於不特定人通行的道路上的錢包，一般來說屬於脫離他人占有的財物；但如果A不慎從陽台上將錢包掉在該道路上後，一直在陽台上看守著該錢包時，該錢包仍然由A占有。

不過，刑法上對於事實上的支配也是根據社會一般觀念判斷的，民法上的某些「觀念占有」也可能被認定為刑法上的占有，但民法上的「觀念占有」不一定都是刑法上的占有。

占有之有無與占有之歸屬

對占有的判斷分為占有的有無以及占有的歸屬的判斷，兩個判斷所起的作用不同：如果是沒有人占有的財物，就不能成為盜竊罪的對象（如果是遺忘物，可以成為遺忘物侵占罪的對象）；如果是自己基於委託關係而占有的他人財物，也不能成為盜竊罪的對象（可以成為普通侵占罪的對象）。由於二者密切聯繫，下面一併討論。

死者占有

死者占有是何性質，直接影響行為的性質。

死者的占有主要有三種情況：第一，行為人以搶劫故意殺害他人後，當場取得他人財物；第二，行為人出於其他目的殺害他人後，產生非法占有他人財物的意思，取得死者的財物；第三，無關的第三者從死者身上取得財物。

對於第一種情況，應認定為搶劫罪。在國外爭論較大的是後兩種情況。死者占有肯定說認為，後兩種情況成立盜竊罪；死者占有否定說認為，後兩種情況成立侵占罪；此外還有不同的折中看法，如認為第三種情況成立盜竊罪，第三種情況成立侵占罪。

應當肯定，後兩種行為值得科處刑罰。在日本等國，即使否認死者的占有，也因為其侵占脫離占有物罪的對象包括「其他脫離占有的他人的財物」，能夠以侵占脫離占有物罪論處。

在我國，如果將侵占罪中的「遺忘物」作字面意義的解釋，又採取死者占有否定說，對上述兩種行為就難以認定為犯罪，這顯然不合適。所以，解決的方法有兩種： 一是肯定死者的占有，對上述行為認定為盜竊罪。但是，既然財物的占有者已經死亡，他就不可能在客觀上繼續支配財物，也不可能有支配財物的意思。而且，死者身邊或者身上的財物，不管相對於先前的殺害者、還是相對於無關的第三者，性質應是相同的。所以，肯定死者的占有存在疑問。 二是將遺忘物作規範意義的解釋，將死者身上或者身邊的財物歸入「遺忘物」，從而將上述兩種行為認定為侵占罪。 張明楷教授認為，國民現在能夠接受對遺忘物的規範解釋結論，故否認死者占有，主張對上述行為認定為侵占罪，而不認定為盜竊罪。

封緘物與內容物之占有

行為人受他人委託占有某種封緘的包裝物時，是否同時占有封緘物的內容（財物）?

區別說認為，封緘物整體由受託人占有，但內容物為委託人占有。受託人不法取得封緘物整體的，成立侵占罪；取出其中的內容物的，成立盜竊罪。修正區別說認為，封緘物整體由受託人占有，但內容物由受託人與委託人共同占有。因此，受託人不法取得封緘物整體的，成立侵占罪；不法取得內容物的，成立盜竊罪與侵占罪的競合，以盜竊罪論處。

非區別說認為，封緘物整體與其中的內容物沒有區別，性質相同；其中有人認為均由受託人占有，有人認為均由委託人占有。

上述幾種觀點似乎混淆了不同的問題。單純從占有的角度來說，張明楷教授採取區別說。因為認定封緘物整體由受託人占有，內容物由委託人占有，完全符合客觀事實。據此，受託人將內容物轉移給自己占有的，當然成立盜竊罪。至於受託人將封緘物整體據為己有的行為成立何罪，則取決於該行為是否不法占有了內容物。如果受託人不法取得了封緘物整體，但只要不能認定受託人已經不法占有了其中的內容物（如行為人一直將封緘物整體置於自己住宅內），被害人對內容物的占有就沒有受到侵害，難以認定為盜竊；如果受託人不法取得封緘物的整體，並能夠認定受託人因為打開封緘物、出賣封緘物整體等行為而不法占有了內容物，當然應認定為盜竊罪。

存款之占有

存款的占有歸屬，是國內外刑法理論均有爭議的問題。

「存款」具有不同含義：其一是指存款人對銀行享有的債權，其二是存款債權所指向的現金。

張明楷教授的基本觀點是，無論是在事實上還是在法律上，存款人都占有債權，因此，利用技術手段將他人存款債權轉移於行為人存摺中，當然成立對債權的盜竊罪。至於存款債權所指向的現金，則由銀行管理者占有，而不是存款人占有。

例如，乙將存款誤劃入甲的儲蓄卡，甲利用儲蓄卡從自動取款機取出相應現金的，應認定為盜竊罪。再如，B公司需要向A支付1萬元現金，由於公司沒有現金，公司管理者將公司的儲蓄卡（內有10萬元存款）交給A，讓A自行取款後歸還儲蓄卡，但A從自動取款機中取出了10萬元據為己有。根據張明楷教授的觀點，A對9萬元成立盜竊罪。

表面上占有脫離

雖然表面上處於他人支配領域之外，但存在可以推知由他人事實上支配的狀態時，也屬於他人占有的財物。

例如，他人門前停放的自行車，即使沒有上鎖，也應認為由他人占有。他人停在路邊的汽車（不管是否已經鎖門），由他人占有。他人果園裡的果實、農民地里的作物、他人魚池中的水產品，即使沒有圍牆、欄杆，也屬於他人占有。又如，掛在他人門上、窗戶上的任何財物，都由他人占有。大學生在校園食堂先用自己的錢包、手提電腦等占座位，然後購買飯菜時，該錢包、電腦依然由大學生占有。房主甲將房屋租給乙居住，但約定乙不得轉移、使用衣櫃裡的財物的，應認為衣櫃裡的財物屬於房主甲占有，而非乙占有。再如，大海發生沉船事故後，即使貨主或者運輸者離開原地，也應認為該船舶以及船中的貨物由貨主或者運輸者占有。還如，因為地震或者其他自然災害，他人的房屋倒塌，即使財物顯露在外，沒有人看管，也應認為該財物由他人占有。此外，主人飼養的具有回到原處能力或習性的寵物，不管寵物處於何處，都應認定為飼主占有。

下位者占有

當數人共同管理某種財物，而且存在上下主從關係時，下位者是否也占有該財物?這關係到下位者的犯罪行為性質。例如，私營商店的店主與店員共同管理商店的財物，店員是否占有商店的財物?如持肯定回答，則店員取走該財物的行為不構成盜竊罪；如持否定回答，則店員取走該財物的行為可能成立盜竊罪。

張明楷教授認為，在這種情況下，刑法上的占有通常屬於上位者（店主），而不屬於下位者（店員）。即使下位者事實上握有財物，或者事實上支配財物，也只不過是單純的監視者或者占有輔助者。因此，下位者基於非法占有目的取走財物的，成立盜竊罪。但是，如果上位者與下位者具有高度的信賴關係，下位者被授予某種程度的處分權時，就應承認下位者的占有，下位者任意處分財物，就不構成盜竊罪，而構成其他犯罪（如侵占罪）。

其他情形

一、一般來說，他人手提、肩背的財物，處於他人的直接支配下，屬於他人占有的財物，對此當無疑問。但是，如果手提、肩背只是表現為對他人占有的輔助，則並沒有占有該財物。例如，秘書或者助理與上司同行時幫助上司提著公文包的，該公文包依然由上司占有。再如，在從火車站內幫助乘客搬運行李至站外的過程中，行李依然由乘客占有。

二、只要是在他人的事實支配領域內的財物，即使他人沒有現實地握有或監視，也屬於他人占有。例如，他人住宅內、車內、信箱內的財物，即使他人完全忘記其存在，也屬於他人占有。住在賓館的行為人即使穿著賓館提供的睡衣，該睡衣也由賓館主人占有。商店裡的衣服，即使顧客試穿在身上，也由店主或店員占有，而不是由顧客占有。

三、明顯屬於他人支配、管理的財物，即使他人短暫遺忘或者短暫離開，但只要財物處於他人支配力所能涉及的範圍，也應認定為他人占有。例如，甲在餐館就餐時，將提包放在座位上，付款時忘記拿提包，或者離店時忘了拿提包，但只要時間短暫，就仍應認定甲仍然占有著自己的提包。但是，乘客下車後，車已開走時，其遺忘在公共汽車、地鐵上的財物，不再由乘客占有；由於是公共場所，也不能認定由司機占有。顧客遺忘在大型商店的財物，如果經過了一定時間，也不再占有。

四、即使原占有者喪失了占有，但當該財物轉移為建築物的管理者或者第三者占有時，也應認定為他人占有的財物。例如，旅客遺忘在旅館房間的財物，屬於旅館管理者占有，而非遺忘物；他人遺忘在銀行儲蓄所內的桌上的現金等財物，由銀行管理者占有。甲遺忘在乙家的財物，由乙占有。再如，遊人向公園水池內投擲的硬幣，屬於公園管理者占有。高爾夫運動員拋棄在高爾夫球場內的高爾夫球，屬於球場管理者占有。

五、在特定場所，所有人、占有人在場的，原則上應認定為所有人、占有人占有，而不是由場所的管理者占有。例如，飛機上的乘客的手提行李，不管其放在何處，都由乘客占有。再如，乙提著自己的包去甲家做客時，應當認定該包由乙占有，而不是甲占有；即使乙與甲一起到戶外散步聊天、短暫離開甲家，乙放置在甲家的包也由乙占有。