盗窃罪

盗窃罪，乃《中华人民共和国刑法》所规定罪名之一，系指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

盗窃罪在任何同家都是发案率最高的犯罪，许多国家的刑法都将盗窃罪规定为财产犯罪之首，《中华人民共和国刑法》在规定了抢劫罪之后，便规定了盗窃罪。

犯罪构成

构成要件之内容

构成要件的内容为，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

行为对象：财物，包括有体物和无体物

根据刑法第196条、第210条和第265条的规定，盗窃信用卡并使用的，盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，以牟利为日的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，以盗窃罪论处。将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。盗用他人公共信息网络上网账号、密码上网，造成他人电信资费损失数额较大的，以盗窃罪定罪处罚。盗窃枪支、弹药、公文、印章等物的，不以盗窃罪论处。但是，以盗窃财物的故意窃取了枪支、弹药、公文、印章等物的，依然可能成立盗窃罪。

根据现行刑法的规定，作为盗窃罪对象的财物，不限于数额较大的财物。换言之，即使数额较小的财物，但如果值得刑法保护的，也能成为盗窃罪的对象。例如，入户盗窃他人具有纪念意义的照片的，扒窃了他人信用卡、身份证的，也成立盗窃罪。但是，既不具有交换价值，也不具有使用价值的财物，难以成为盗窃罪的对象。

盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。占有是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。（刑法上之占有与民法上之占有不是等同的概念）

行为：窃取他人占有的财物

窃取是指违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。

（一）窃取行为虽然通常具有秘密性，其原本含义也是秘密窃取，但如果将盗窃限定为秘密窃取，则必然存在处罚上的空隙，造成不公正现象。所以，国外刑法理论与司法实践均不要求秘密窃取，事实上完全存在公开盗窃的情况。张明楷教授也认为，盗窃行为并不限于秘密窃取。

我国刑法理论的通说认为，盗窃是指秘密窃取公私财物，同时指出，只要行为人自认为被害人没有发觉而取得的，就是秘密窃取。但是，

其一，通说混淆了主观要素与客观要素的区别。既然是“自认为”就意味著“秘密”是主观认识内容，而不是客观构成要件内容。

其二，根据通说，同样在客观上都是公开取得他人财物的行为，当行为人自认为被害人没有发觉时成立盗窃罪，认识到被害人发觉时就成立抢夺罪。但张明楷教授不赞成这种主观主义的观点。

其三，完全可能存在这样的情形：行为人在以平和方式取得他人财物时，根本不考虑自己的行为是否被他人发觉。根据通说，便无法确定该行为的性质。通说也可能认为，此时应根据客观上是否具有秘密性区分盗窃与抢夺。但这又与通说的定义相矛盾。

其四，仅凭行为人“自认为”秘密或公开决定犯罪性质，也容易造成定罪的困难。

其五，故意的内容与客观构成要件的内容是一致的（构成要件规制故意的内容），一方面，凡属于客观构成要件要素的事实，就必然属于故意的认识与意志内容。如就故意杀人既遂而言，其客观要素是杀人行为致人死亡，与此相对应，故意内容是认识到自己的行为会致人死亡，并且希望或者放任这种死亡结果。另一方面，凡是不属于客观构成要件要素的事实，就不可能成为故意的认识内容与意志内容。例如，杀人可以是公开的，故不要求行为人自认为在秘密杀人。反之亦然。但是，通说一方面认为，客观的盗窃行为既可以是公开的，也可以是秘密的，另一方面又要求行为人必须“自认为以不使被害人发觉的方法占有他人财物”；换言之，即使行为在客观上表现为公开盗窃时，行为人主观上也必须认识到秘密窃取。这便不可思议!既然客观上可以表现为公开盗窃，那么，主观上就可以认识到自己是在公开盗窃。

其六，公开盗窃的情形大量存在。例如，进入他人住宅后，明知卧床不起或者胆小的占有者盯著自己，但依然搬走他人的电视机。再如，明知停车场管理者看守著他人的自行车，仍然偷走自行车。既然如此，刑法理论就必须面对现实，承认公开窃取行为构成盗窃罪。

（二）窃取行为是排除他人对财物的支配，建立新的支配关系的过程，倘若只是单纯排除他人对财物的支配，如将他人喂养的鱼放走，便不是窃取行为。窃取的手段与方法没有限制，即便使用了欺骗方法，但如果该欺骗行为并不具有使对方基于认识错误处分财产的性质，仍然成立盗窃罪。例如，行为人将他人从室内骗至室外，然后进入室内窃取财物的，成立盗窃罪。再如，行为人伪装成顾客，到商店试穿高档西服，然后逃走的，也成立盗窃罪。

需要说明的是，行为人在转移被害人财物时，以类似物品进行“填补”的，不影响盗窃罪的成立。例如，在盗窃他人提包中的现金时，将等同面额的假币放入他人提包的，在盗窃油罐中的汽油时，将等量燃料油输入油罐车的，均不影响盗窃罪的成立。

窃取公私财物数额较大，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃

窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，才成立盗窃罪。前一种类型可谓普通盗窃，后四种类型可谓特殊盗窃。

数额较大

数额较大，根据最高人民法院1997年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。不过，“数额较大”是一个相对的概念。首先是相对于地区而言：由于中国地域辽阔，各地经济发展不平衡，故各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在上述数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”标准。其次是相对于情节而言：如果其他方面的情节严重，数额要求则应相对低一些；如果其他方面的情节轻微，数额要求则应相对高一些。

正因为如此，上述司法解释指出，盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以盗窃罪论处：

以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；
盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；
造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。

盗窃公私财物虽已达到"数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：

已满16周岁不满18周岁的未成年人作案的；
全部退赃、退赔的；
主动投案的；
被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；第五，其他情节轻微、危害不大的。

多次盗窃

多次盗窃，是指三次以上盗窃。张明楷教授的看法是，对于“多次”盗窃，不能像多次抢劫那样作过于严格的限制解释。因为刑法原则上将盗窃罪的成立限定为数额较大的情形时，明显过于缩小了刑罚处罚范围。反过来说，刑法第264条规定多次盗窃是为了扩大盗窃罪的处罚范围。既然如此，对多次盗窃就不能再作过于严格的限制解释。

首先，在同一时间、同一地点针对同一被害人所实施的盗窃，就是一次盗窃。在同一地点盗窃三位被害人财物的，应认定为多次盗窃。在不同时间、不同地点盗窃同一被害人的财物的，也是多次盗窃。

其次，对于“次”应当根据客观行为认定，而不能根据行为人的主观心理状态认定。例如，对于基于一个概括的犯意，连续在一定场所三次盗窃不同被害人的财物，或者对一栋办公室楼中的几个办公室连续实施盗窃的，应当按客观行为认定为多次盗窃，而不能按主观心理状态认定为一次盗窃。

再次，多次盗窃不以每次盗窃既遂为前提；成立多次盗窃，也不要求行为人实施的每一次盗窃行为均已构成盗窃罪。

最后，多次盗窃不以行为人具有盗窃的惯常性为前提，既不要求客观上达到所谓惯窃的程度，也不要求行为人具有盗窃的习癖。

当然，对“多次盗窃"行为是否以盗窃罪论处，首先要考虑行为是否可能盗窃值得刑法保护的财物；其次要综合考虑行为的时间、对象、方式，以及已经窃取的财物数额等。一般来说，行为人以窃取数额较大财物为目的，多次盗窃的财物接近数额较大的标准，宜认定为盗窃罪；三次以上盗窃他人信用卡、身份证等具有重要使用价值的财物的，宜认定为盗窃罪。反之，行为人三次以上在菜市场小偷小摸的，也不宜认定为盗窃罪。又如，每次只在超市盗窃一支圆珠笔，没有取得数额较大财物的意图，即使短期内三次以上盗窃的，也不能认定为盗窃罪。

责任要素

盗窃罪的责任要素除故意外，还需要具有非法占有目的。

成立盗窃罪，要求行为人认识到自己所窃取的是他人占有的财物。误认为是自己占有、所有的财物而取回的，不成立盗窃罪。但是，不能简单地认为，只要行为人误以为是遗忘物的，就缺乏盗窃的故意。因为他人“占有”是一个规范的要素，只要行为人认识到了被法官评价为他人占有的前提事实，就应认为行为人具备了盗窃罪的认识内容。例如，即使行为人误以为高尔夫球场内水池中的高尔夫球是遗忘物而取走，也应认定其有盗窃罪的故意。

此外，即使是自己所有的财产，行为人明知处于他人合法占有的状态而窃回的，也成立盗窃罪。例如，行为人通过铁路运营部门将自己的财物从甲处托运至乙处，交付托运后又窃取该财物的，应认定为盗窃罪。将数额较大、巨大乃至特别巨大的财物误认为是价值微薄的财物而窃取，又不属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不应认定为盗窃罪。成立多次盗窃，要求行为人具有“盗窃”的故意，要求行为人在每次盗窃时都认识到自己在实施盗窃行为，但不要求行为人认识到"多次”盗窃。成立入户盗窃，要求行为人认识到自己进入的是他人的家庭住所。误将家庭住所当作卖淫场所、普通商店而实施盗窃的，不应认定为入户盗窃。但是，非法进入后发现是“户"仍然盗窃的，则是入户盗窃。基于同样的理由，成立携带凶器盗窃，要求行为人认识到自己携带了凶器。此外，根据刑法第265条的规定，以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，成立盗窃罪。根据司法解释，这里的“以牟利为目的”，是指为了出售、出租、自用、转让等谋取经济利益的行为。

与其他犯罪的关系

盗窃罪与抢夺罪

传统观点认为，盗窃是指秘密窃取公私财物的行为；抢夺是指乘人不备公然夺取公私财物的行为。但是，根据这两个传统定义的字面含义，基本上不可能正确处理盗窃罪与抢夺罪的关系。因为秘密窃取意味著乘人不备；反过来说，乘人不备也具有秘密性。在司法实践中，只要不属于秘密窃取的，几乎均认定为抢夺罪。盗窃与抢夺的关系，似乎属于A与非A的关系：只要不成立盗窃，就必然成立抢夺。但是，这种区分存在缺陷。

首先，盗窃罪与抢夺罪不是A与非A的关系，而是各自具有自己独立的犯罪构成；不符合盗窃罪犯罪构成的行为并不当然符合抢夺罪的犯罪构成。将公开取得财物一概评价为抢夺罪的观点，没有回答“为什么行为不具有秘密性，就可以被自动评价为抢夺”的问题。

其次，将公开取得财物一概评价为抢夺罪的观点，没有考虑以下问题：在刑法规定了抢夺罪的情况下，是将公开取得他人财物的行为评价为抢夺罪合适，还是评价为盗窃罪合适?例如，刑法第267条第2款规定，“携带凶器抢夺的”，以抢劫罪论处。如果将公开取得他人财物的行为都评价为抢夺，那么，携带凶器却又以平和方式公开取得他人财物的，都必须认定为抢劫罪。这不仅难以被人们接受，而且与“携带凶器盗窃”的行为成立盗窃罪的规定相冲突。

再次，将公开取得财物一概评价为抢夺的观点，没有充分考虑盗窃与抢夺在对象上的差异。如果说凡是公开取得他人财物的行为都是抢夺，那么，对于行为人公开使用复制的电信设备、设施的，将电信卡公开非法充值后并公开使用的，公开利用他人公共信息网络上网账号、密码上网，造成他人电信资费损失的，都认定为抢夺罪。这是不可思议的。

最后，将公开取得他人财物的行为一概评价为抢夺罪的观点，没有注重抢夺罪的特点。

从立法沿革上看，对抢夺罪都规定了致人伤亡的结果加重犯，而没有对盗窃罪规定致人伤亡的结果加重犯。这显然是因为，抢夺行为通常可能致人伤亡。我国现行刑法虽然没有对抢夺罪规定致人伤亡的结果加重犯，但规定了情节严重与情节特别严重的情形，如前所述，其中包含了致人重伤、死亡的情节。因此，依然可以认为，抢夺行为是具有伤亡可能性的行为。当然，由于抢夺行为并不直接对人使用严重暴力，所以，只要抢夺行为具有致人伤亡的一般危险性即可，而不要求抢夺行为具有致人伤亡的较大危险性。换言之，只要夺取他人财物的行为有可能致人伤亡，即使可能性较小，也不妨碍抢夺罪的成立。

同时具备以下两个条件，即可认为具有致人伤亡的可能性：其一，所夺取的财物必须是被害人紧密占有的财物。即被害人提在手上、背在肩上、装在口袋等与人的身体紧密联结在一起的财物。其二，必须对财物使用了非平和的手段，即可以评价为对物暴力的强夺行为。例如，突然使用强力夺取他人手提或身背的皮包的，使用强力夺取他人佩戴的耳环、项链等首饰的，在被害人将财物安放在自行车后架或者前面篮筐中骑车行走时，行为人突然使用强力夺取财物的，都有可能造成伤亡，宜认定为抢夺罪。再如，用绳子等套住被害人自行车后轮，趁被害人下车查看时，迅速拿走其放在自行车车筐中的提包的，从整体上看具有致人伤亡的可能性，可认定为抢夺罪。

反之，如果仅具备上述条件之一的，宜认定为盗窃罪。其一，对离开被害人身体的财物实施非法取得行为的，宜认定为盗窃罪。例如，被害人乙手拿钱包去银行取款的途中，因为不小心被路边的铁链绊倒，钱包也随之落在离其3米多远的地上。此时，尽管乙眼看著自己的钱包，但由于其脚摔伤不能行走.不能检回钱包。看到这一情形的甲拾起钱包后逃走。乙的钱包已经离开了乙的身体，不管甲的行为如何迅速、如何有力，都不可能造成乙的伤亡，故甲的行为不成立抢夺罪，宜认定为盗窃罪。其二，虽然对被害人紧密占有的财物实施非法取得行为，但行为本身平和、平稳，而不能评价为对物暴力，因而不可能致人伤亡的，也宜认定为盗窃罪。例如，扒窃他人上衣口袋内的钱包的行为，由于十分平和，而不是迅速瞬间性的对物暴力，所以，也不可能致人伤亡，因而只能认定为盗窃，而不能评价为抢夺。其三，如果行为人所取得的并非被害人紧密占有的财物，也没有使用强力夺取财物，即使被害人在场，也只能认定为盗窃罪。例如，26岁的男青年刘某深夜偷偷进入76岁的孤寡老太太王某房中，企图窃取财物。刘某翻找财物时，声响惊醒了王某，王某不敢阻拦，只是苦苦哀求不要拿走她的财物。刘某见状对王某置之不理，继续翻找钱物，最后找出现金2000元拿走。刘某的行为构成盗窃罪。因为刘某的行为并非对物暴力，仍然是平和的手段，因而不可能致人伤亡，所以，属于公开盗窃行为。

至于行为人取得财物后，是否迅速逃离现场、行为是否乘人不备，都不是区分盗窃罪与抢夺罪的关键。有人指出“所谓公然夺取，是指行为人当著公私财物所有人、管理人或者其他人的面，乘人不防备，将公私财物夺了就跑，据为己有或者给第三人所有；也有的采取可以使被害人立即发现的方式，公开把财物抢走，但不使用暴力或者以暴力相威胁。这是抢夺罪区别于其他侵犯财产犯罪的本质特征。”其实，抢夺并不以“夺了就跑”为要件。盗窃也可能“盗了就跑”，抢夺也可能“夺了不跑”。总之，抢夺罪与盗窃罪并不是A与非A的对立关系。可以认为，抢夺行为都符合盗窃行为的特征，但盗窃行为不一定符合抢夺行为的特征。

与其他相关犯罪

盗窃广播电视设施、公用电信设施价值数额不大，也不属于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，但危害公共安全的，依照刑法第124条的规定定罪处罚；盗窃广播电视设施、公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏广播电视设施、公用电信设施罪的，择一重罪处罚。
盗窃使用中的电力设备，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，择一重罪处罚。
盗窃枪支、弹药、爆炸物、危险物质的，只要行为人认识到对象可能是枪支、弹药、爆炸物、危险物质，就成立盗窃枪支、弹药、爆炸物、危险物质的犯罪。相反，没有认识到对象可能是枪支、弹药、爆炸物、危险物质的，只能认定为盗窃罪。
为盗窃其他财物，盗窃机动车辆当犯罪工具使用的，被盗机动车辆的价值计入盗窃数额；为实施其他犯罪盗窃机动车辆的，以盗窃罪和所实施的其他犯罪实行数罪并罚。为实施其他犯罪，偷开机动车辆当犯罪工具使用后，将偷开的机动车辆送回原处或者停放到原处附近，车辆未丢失的，一般按照其所实施的犯罪从重处罚，但并不排除成立数罪的可能性。
为练习开车、游乐等目的，多次偷开机动车辆，并将机动车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；在偷开机动车辆过程中发生交通肇事构成犯罪，应以交通肇事罪和盗窃罪实行并罚；偷开机动车辆造成车辆损坏，不构成盗窃罪的，按照刑法第275条的规定定罪处罚。
实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。
盗窃商业秘密的行为，符合侵犯商业秘密罪的犯罪构成的，按照刑法第219条的规定定罪处罚。入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃他人的商业秘密载体（有体物），不符合侵犯商业秘密罪的犯罪构成的，成立盗窃罪。

形态

著手与既遂标准

根据张明楷教授的观点，只有当盗窃行为具有使他人丧失财产的紧急危险时，才是盗窃罪的著手。至于何时产生该危险，需要根据盗窃类型具体判断。例如，对于入户盗窃的案件，应以开始实施具体的物色财物的行为时为著手；对于扒窃案件，应以行为人的手接触到被害人实际上装有钱包或者现金的口袋或者提包外侧为著手；对于侵入无人看守的仓库的盗窃案件，以开始侵入仓库时为著手。使用银行卡从自动取款机盗窃现金的，仅插入银行卡还不是著手，开始输入取款程序时，才是著手。输入取款程序前查询馀额的，不宜认定为著手。

关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说（取得说）、失控加控制说。应当认为，只要行为人取得（控制）了财物，就是盗窃既遂。但是，不能将取得理解为行为人转移了财物的场所，更不能将取得理解为行为人藏匿了财物，而应理解为行为人事实上占有了财物。一般来说，只要被害人丧失了对财物的控制，就应认定行为人取得了财物。例如，行为人以非法占有为目的，从火车上将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。不管行为人事后是否捡回了该财物，均应认定为犯罪既遂。又如，住在雇主家里的雇员，将窃取的财物藏在雇主家的隐蔽场所的，成立盗窃既遂。所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形状、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物（如戒指）而言，行为人将该财物夹在腋下、放入口袋、藏入怀中时就是既遂；但就体积很大的财物（如冰箱）而言，一般只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。再如盗窃工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂；如果工厂的出入相当严格，出入大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。盗窃机动车的，应以已经发动车辆开始移动时为既遂。

此外，如果行为人所取得的财物极为低廉时，不应认定为盗窃既遂。例如，张某准备了盗窃工具前往银行盗窃金库，将保险柜撬开后，发现其中只有10元人民币，没有其他财物。张某取走10元现金后逃走。根据司法解释，即使张某分文未得，但由于其以盗窃数额巨大财物为目标，也应定罪处罚。张某取得了"财物”，但不宜认定为盗窃既遂。我国刑法所规定的作为财产罪对象的财物，应限于具有一定价值的财物，而不包括价值低廉的财物。根据法益侵害说，只有当行为对法益的侵犯达到值得科处刑罚的程度时，才具有刑法意义上的实质的违法性。因此，刑法所保护的财产，是价值相对较大的财产。既然如此，在认定财产犯罪是既遂还是未遂时，也不能只是考虑行为人是否取得了财物，还必须进一步考虑行为人取得的财物是否达到了一定数额。刑法上作为构成要件的财产损失是比较严重的损失，同样，作为既遂标准的财产损失也必须是比较严重的损失。换言之，既然价值低廉的财物不是刑法意义上的财物，那么，取得价值低廉的财产也不能成为财产犯罪的既遂标准。因此，对于上述案例，应认定为盗窃未遂，而不能因为行为人取得了“财物”就认定为盗窃既遂。

值得研究的是，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，是否存在未遂，以及对于未遂应当如何处理的问题。张明楷教授的看法是，首先，由于盗窃罪是侵犯财产罪，所以，不能将多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃视为所谓行为犯，亦即，不能认为，只要是多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，即使分文未取，也成立盗窃既遂。换言之，对于多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，也应以行为人取得了值得刑法保护的财物为既遂标准。因此，多次盗窃、入户盗窃但分文未取的，或者携带凶器盗窃、扒窃但取得的是不值得刑法保护的物品的，只能认定为盗窃未遂。其次，对于多次窃取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃未遂的，既不能一概以犯罪论处，也不能一概不以犯罪论处，只能将其中情节严重的情形以盗窃罪的未遂犯论处。

罪数

行为人携带凶器入户盗窃数额较大财物的，只成立一个盗窃罪，但可能评价为“有其他严重情节”。行为人一次携带凶器盗窃，一次入户盗窃的，属于同种数罪，如果不属于“有其他严重情节”，则并不排除并罚的可能性。入户盗窃他人的身份证、护照等物品之外，利用该身份证、护照等实施诈骗等罪的，应当实行数罪并罚。盗窃自动贩卖机中的现金，然后再利用该现金"购买"该贩卖机中的商品的，实施了两个盗窃行为，应当累计现金与商品价值。一般认为，盗窃他人财物后，毁坏该财物的，仅认定为盗窃罪，不另认定为故意毁坏财物罪。但是，盗窃他人财物后，在他人要求返还时，使用暴力、胁迫手段迫使他人免除返还义务的，如果符合事后抢劫的成立要件，按事后抢劫论处；不符合事后抢劫的成立条件的，应认定为对财产性利益的抢劫罪；由于实质上指向的是同一财产，仅认定为抢劫罪即可，不实行并罚。

处罚

法定刑

对于盗窃罪，中华人民共和国刑法第264条规定了三档刑罚：

（数额较大的）处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

值得研究的是，对于行为人潜入银行、博物馆等意图盗窃数额巨大或者特别巨大的财物，但由于意志以外的原因而未得逞的，应当如何选择法定刑?

张明楷教授的看法是，刑法第264条所规定的法定刑升格条件，都不是真正意义上的加重构成要件，只是量刑规则，因而不存在加重犯罪的未遂问题。例如，在盗窃情节并不严重时，不可能认定为盗窃情节严重的未遂犯；基于同样的理由，在盗窃数额并非巨大时，不能认定为数额巨大的未遂犯。所以，对于上述行为人只能适用基本法定刑，并且适用刑法总则关于未遂犯的处罚规定。如果行为人的多次盗窃行为中，既有既遂又有未遂的，只能按既遂数额选择法定刑，未遂行为作为量刑情节考虑。

起刑点

2014年《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：（1）达到数额较大起点的，两年内三次盗窃的，入户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。（2）达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。（3）达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑的除外。

基准刑

2014年《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

多次盗窃，数额达到较大以上的，以盗窃数额确定量刑起点，盗窃次数可作为调节基准刑的量刑情节；数额未达到较大的，以盗窃次数确定量刑起点，超过三次的次数作为增加刑罚量的事实。

就此，2014年广东省级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则作如下规定：

一、

超过数额较大起点未达到数额巨大起点的，一类地区每增加15000元，二类地区每增加10000元，可以增加三个月至六个月刑期。
超过数额巨大起点未达到数额特别巨大起点的，一类地区每增加50000元，二类地区每增加30000元，可以增加六个月到一年刑期。
超过数额特别巨大起点的，超过数额不足50万元，可以增加一年以下刑期;超过数额已满50万元不足250万元，可以增加一年至三年刑期;超过数额250万元以上，可以增加三年以上刑期，但依法应当判处无期徒刑的除外。
多次盗窃，数额未达到较大的，超过三次后，每增加盗窃一次，可以增加一个月至三个月刑期。
每增加下列情形之一的，可以增加一个月至六个月刑期:
- ①入户盗窃;
- ②携带凶器盗窃;
- ③扒窃。
其他可以增加刑罚量的情形。
适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2013〕8号）第二、六条的规定定罪量刑的，盗窃数额在确定量刑起点时考虑，不再用以增加刑罚量。

二、有下列情形之一的，可以增加基准刑的30%以下:

曾因盗窃受过刑事处罚的（构成累犯的除外）;
一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
组织、控制未成年人盗窃的;
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失的;
为吸毒、赌博等违法犯罪活动而盗窃的;
盗窃数额达到较大，多次盗窃的;
因盗窃造成严重后果的;
其他可以从重处罚的情形。

三、盗窃近亲属财物，可以减少基准刑的50%以下。不作犯罪处理的除外。

四、对于盗窃犯罪部分既有既遂、又有未遂，以既遂部分确定基准刑的，根据未遂部分犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原囚等情况，可以增加基准刑的30%以下;以未遂部分确定基准刑的，根据既遂部分犯罪行为造成损害的大小等情况，可以增加基准刑的40%以下。