Transclude:公法與私法

區分標準

公法和私法的區分標準，西方法學界歷來觀點不一。有的認為，只要法律關係的主體有一方是公權主體的，即為公法關係，其餘為私法關係；有的認為，法律調整的對象是平等主體的，即為私法，法律調整的對象為不平等主體（隸屬關係）的，即為公法。

其實對法律的分類是相對的，應將上述觀點結合起來，認識公法和私法的區分標準。凡屬於平等主體之間的財產關係、人身關係應是私法關係，由私法調整；凡屬於隸屬性質的不平等主體之間的關係為公法關係，應當由公法調整。民法的性質為私法。

區別

私法和公法不同，表現在：

（一）私法提倡私法自治理念。

私法沒有明文禁止的即為允許，給當事人以充分的自由。對於私人之間的關係，由私人自己依法處理，儘可能減少國家干預。只有在他們發生糾紛、請求國家有關機關予以處理時，國家才以裁判者的身份，行使公權，解決糾紛。

公法領域的公共權力法定。沒有法律明確授權的，國家機關不得行使自己的權力。

（二）私法強調對民事主體權利的保護。

私法堅持私權神聖、私權不可侵犯的原則，賦予民事主體以法定範圍內的充分自由，尊重民事主體對自己合法權益的所有處分，保護民事主體所享有的民事權利、利益不受任何人包括國家的不法干涉。

公法則注重對社會公共事務的管理及對民事關係的干預。

（三）私法上的責任是當事人之間的責任。

私法調整的是民事法律關係，民事法律關係主體均為平等主體，無論參與民事活動的是自然人、法人或其他組織，甚或是特殊情況下的國家，也無論其所有制性質、經濟實力、背景等有何不同，都受法律的平等保護。任何人不履行自己的義務，侵犯了對方的權利，都要向對方承擔法律責任。

公法上的責任則是不法行為人向國家承擔的責任。公法調整的是行政法律關係，其法律關係的一方總是公權主體，參與這一法律關係就是要行使其行政管理的公權力。當被管理的一方（行政相對人）違反法律規定，產生的後果是如何向國家承擔法律責任的問題。

（四）私法以任意性規範為主，提倡當事人意思自治，儘可能地減少國家干預。

如在合同中當事人的約定要優於法律的規定。一般情況下，有約定的按約定辦，無約定的才按法律規定執行。

公法體現的是國家意志，其法律規範則以強制性規定為主。

上述不同點並不是絕對的。近年來，一些國家根據社會經濟的發展，不斷加大對經濟的干預力度，傳統的私法中融入了公法的因素，公法中的一些義務進入了私法領域，對私權構成了一定的限制。但還不能據此就認為私法與公法融合了，或者稱作「私法公法化」了。兩者畢竟是不同的法域。在我國，由於長期以來經濟以生產資料的社會主義公有制為基礎，經濟運行實行計劃經濟，國家廣泛參與社會生活，習慣了國家對任何人、社會組織的干預，導致公法、私法界限模糊，由此漠視私人利益，利用國家公權力調整私人關係、侵犯私人利益的事情時有發生。因此，明確民法的私法屬性，依法規範國家的管理，培育公民的權利意識，強調對私人權利的保護，對於解決好政府與社會的關係、確保市場經濟的健康發展、促進社會主義民主與法制建設有重要的意義。