查看“自首”的源代码

'''自首'''，根據《中華人民共和國刑法》第67條的規定，是指[[犯罪]]以後[[自動投案]]，如實供述自己的罪行的行為。被採取[[強制措施]]的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。據此，自首可以分為[[一般自首]]與[[準自首]]。

== 制度目的 ==

刑法總則規定的自首制度適用於一切犯罪（包括[[故意犯罪]]與[[過失犯罪]]、自然人犯罪與[[單位犯罪]]），旨在通過鼓勵犯罪人自動投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續作案，另一方面使案件及時偵破與審判。這兩個方面既是設立自首制度的目的，也是設立自首制度的根據。換言之，將自首規定為任意的（“可以”而非“應當”）從輕、減輕處罰事由，一方面是考慮到犯罪人可能具有悔過自新之意，因而其再犯罪可能性減小；另一方面是基於使案件得以及時偵破與審判的政策理由。在討論自首的成立條件時，應以自首的立法理由為依據。

問題在於，上述兩方面的根據或理由是只要具備其中之一即可，還是必須同時具備?張明楷教授認為，正確的是前者而非後者。行為人雖自動投案後如實供述自己的罪行，但無悔過自新之意的，也因為其行為使案件的偵查與審判變得更加容易而應認定為自首。

== 單位犯罪之自首 ==

刑法沒有將自首制度限定為自然人犯罪，因此，對[[單位犯罪]]也應適用自首制度。單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負責人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負責的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應當認定為單位自首。單位自首的，直接負責的主管人員和直接責任人員未自動投案，但如實交代自己知道的犯罪事實的，可以視為自首；拒不交代自己知道的犯罪事實或者逃避法律追究的，不應當認定為自首。單位沒有自首，直接責任人員自動投案並如實交代自己知道的犯罪事實的，對該直接責任人員應當認定為自首。

== 法律後果 ==

刑法第67條第1款後段規定：“對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”據此，對於自首的犯罪人應分清不同情況區別處理：

# 犯罪以後自首的，無論罪行輕重，均可以從輕或者減輕處罰；犯罪以後自首，犯罪較輕的，可以免除處罰。這是因為自首反映出犯罪人的再犯罪可能性有所減小，也使得司法機關能夠儘快審查與裁判。據此，在對有自首情節的犯罪分子量刑時，首先要區分違法與責任程度區分罪行輕重。如果犯罪較重，則應根據犯罪分子交代犯罪事實的完整性、穩定性以及悔罪表現等具體情節，決定從輕處罰還是減輕處罰。
# 犯罪以後自首的，只是“可以”從寬處罰，不是“應當”從寬處罰。因為有些犯罪的情節特別惡劣，罪行特別嚴重，如果在結局上從寬處罰，必然不符合罪刑相適應原則；自首不以悔過自新為必要前提，因此，規定只是“可以”從寬處罰，能夠防止犯罪人惡意利用自首制度達到其不當目的。
# 一人犯數罪時，犯罪人僅對其中部分犯罪自首的，自首的上述法律效果只是適用於其中自首的犯罪，對於沒有自首的犯罪，不得以自首為由從寬處罰。
# 二人以上[[共同犯罪]]時，自首的法律效果只適用於自首的共犯人，不能適用於沒有自首的其他共犯人。