訴訟時效

诉讼时效，亦称消灭时效，是债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效。我国民法通则等民事法律规范规定的时效，就是属于诉讼时效。

特征

（一）诉讼时效属于法律事实。

就时效对民事法律关系的效果而言，时效能导致权利的消灭，应属法律事实。时效的期间经过不受当事人意志的控制，就此而言，时效属于事件。

（二）诉讼时效属于强制期间。

诉讼时效期间由法律强行规定，当事人不得约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益，所以时效期间属法定期间。

（三）诉讼时效的效果是期间与事实的结合。

诉讼时效期间须与一定的事实状态结合才发生一定的效果，亦即无一定事实状态与之结合，无时效效果的存在。故时效法律效果的发生须与一定事实状态并存而构成法律要件，就此而言，时效又属法律要件。

适用对象：债权请求权

法律基于不同的价值取向，对不同类型的权利规定了不同法定期间，如适用于支配型权利的取得时效，适用于形成权的除斥期间，适用于知识产权的期间等，而适用于请求权的就是诉讼时效。

请求权须义务人给付才能实现，如请求权人长时间不行使权利，使法律关系处于不稳定状态，诉讼时效就有督促请求权人及时行使权利的功能。

诉讼时效是督促请求权人行使权利的，请求权有无是时效发生的首要条件。对于请求权属于哪种类型的，究竟属于所有的请求权，还是仅仅适用于债权请求权，我国法律没有明确规定。从最高人民法院的相关规定和学理来看，诉讼时效应仅适用于债权请求权，不适用于物权请求权。如最高人民法院《民通意见》第173条第2款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。即诉讼时效中断是源于向债务人以及债务人的代理人、保证人、代管人请求权利，对应于债务人的权利人，毫无疑问应该是债权人，其行使的权利也只能是债权。既然诉讼时效中断仅适用于债权请求权，以理推之，不可能还有适用诉讼时效中断的其他请求权。

排除适用的债权请求权

并非所有的债权请求权均适用诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第1条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：

1. 支付存款本金及利息请求权；
2. 兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
3. 基于投资关系产生的缴付出资请求权；
4. 其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

法律要件

诉讼时效之法律要件有二：

（一）有怠于行使权利的事实。

怠于行使权利，是过错不行使权利的状态。如果权利人不知其权利存在，或虽知晓其权利存在，但无法行使其权利的，一般时效期间不开始起算。

（二）怠于行使权利状态持续存在达到法定期间。

怠于行使权利处于持续状态，中间如有行使权利或义务人认诺等，时效就中断；持续状态达到法定期间，是要求不行使权利持续到法律所规定的时间，这一期间即时效期间。

效力

诉讼时效之效力有二：一曰胜诉权消灭；一曰实体权利不消灭。

胜诉权消灭

民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。法律规定中，将诉讼时效期间届满所消灭的权利限定为是“向人民法院请求保护”的民事权利，即诉讼时效期间届满时，权利人丧失的是胜诉权，而非实体权利。胜诉权的本质就是公力救济权，与诉权亦不同。诉权属于程序法上的权利，当事人是否享有诉权应依程序法的规定判断，即使诉讼时效届满，但当事人符合程序法上行使诉权要件的，法院仍得受理。因为诉讼时效是否已经届满，只有通过审判才能查明，其权利得否因诉讼时效届满而消灭，只有法院才有公力决断权。

当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，法院不予支持。

实体权利不消灭

民法通则第138条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。诉讼时效届满，实体权利不消灭，因此，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，法院不予支持。

参见

• 诉讼时效期间
• 除斥期间