不適當履行

不適當履行，實際違約之一種，是指債務人交付的貨物不符合合同規定的質量要求，即履行有瑕疵。

法律後果

《中華人民共和國合同法》沒有採取大陸法系的瑕疵擔保責任，而是認爲不適當履行是一種獨立的違約行爲，違約當事人應當承擔違約責任，而非違約方則可以選擇各種違約的補救方式維護其權利。

《中華人民共和國合同法》第111條規定：

質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。

這就是說，在不適當履行的情況下，如果合同對責任形式和補救方式已經作出了明確規定(如規定産品有瑕疵應當首先進行修理替換)，則應當按照合同的規定確定責任。如果合同沒有作出明確規定或者規定不明確，受害人可以根據具體情況，選擇各種不同的補救方式和責任形式。可見我國法律對瑕疵履行的受害人採取了各種方式進行保護。

解除合同

關於不適當履行是否導致合同的解除，在各國立法中有明確的規定。

大陸法系國家判例和學說大都認為，只有在瑕疵嚴重的情況下才可以解除合同，如果瑕疵並不嚴重，一般要求採取降價和修補的辦法予以補救，而不宣告合同解除。如果瑕疵本身能夠修理，則非違約方有權要求違約方修理瑕疵，從而可避免合同被解除。

普通法系國家也採取了類似做法。根據美國法，首先考察不適當履行是否構成根本違約，如果不構成根本違約，則可以拒收貨物，賣方負責補救，並不當然地導致合同解除。英國法通常也要求在修理、替換後，如果貨物質量達到標準，買受人應該接受貨物。如果修理、替換沒有達到目的，則買受人可以要求解除合同。

可見，在交付有瑕疵的情況下，首先應確定是否能採取修理、替換的方式，如果能夠修理、替換，不僅能夠實現當事人的訂約目的，使債權人獲得需要的物品，而且也避免了合同的解除，有利於鼓勵交易。

我國有關立法和司法實踐也已採用了此種方式。《合同法》第148條規定：

因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

因此，在交付標的物的質量不符合要求，且不能實現合同目的時，買受人可以解除合同。我國《合同法》沒有采納瑕疵擔保制度，因此，法律沒有對非違約方的救濟措施加以限制，其可以選擇拒絕接受標的物、解除合同等方式。