正犯
概念
正犯概念，大体上分为单一的正犯概念、扩张的正犯概念与限制的正犯概念。
- 单一的正犯概念
单一的正犯概念认为，凡是参与犯罪的人是正犯。有学者以《中华人民共和国刑法》第29条第2款的规定为根据，认为中国刑法采取了单一的正犯概念。张明楷教授认为，这是以该款的其中一种字面含义为根据选择的立场，没有考虑到单一的正犯概念的固有缺陷。单一的正犯概念将因果关系的起点视为构成要件的实现，既无限扩张了刑事可罚性的范围，也有违反罪刑法定原则之嫌。例如，根据这种观点，刑法分则所规定的行为原本就包括了教唆行为与帮助行为，因此，对于教唆行为与帮助行为可以直接根据分则的规定定罪量刑，对于教唆未遂与帮助未遂，也可以直接按照正犯未遂处罚。但是，这种结论难以令人赞成。另一方面，在身份犯的场合，这种观点又会限制共犯的处罚范围。例如，根据这种观点，教唆犯与帮助犯都是正犯，于是，贪污罪、受贿罪等身份犯的教唆犯与帮助犯，也必须具有特殊身份，否则不成立教唆犯与帮助犯。但是，这种结论不可能被人接受。
- 扩张的正犯概念
扩张的正犯概念认为，对犯罪的实现起任何条件作用的人，或者说凡是引起了构成要件结果的人，都是正犯；但是，刑法例外地将教唆犯与帮助犯规定为狭义的共犯。刑法的这种规定限制了对正犯的处罚范围，即本来教唆犯与帮助犯也是正犯，但刑法将其规定为共犯，限制了刑罚处罚（表现为其处罚比正犯轻）。此即所谓刑罚限制事由。根据这一观点，间接正犯自然是正犯，不需要有间接正犯的概念。但是，教唆犯、帮助犯在社会观念上是与正犯不同的类型，扩张的正犯概念却认为它们的实质相同，因而不妥当。
- 限制的正犯概念
限制的正犯概念认为，原则上，以自己的身体动静直接实现分则规定的构成要件的是正犯，此外的参与者都是共犯。所以，刑法规定对正犯以外的共犯进行处罚，是对处罚范围的扩大，即所谓刑罚扩张事由。这里特别涉及间接正犯的问题，由于间接正犯是利用他人实施犯罪行为，因而是共犯。由于这一结论不妥当，所以，主张限制的正犯概念的学者，必须说明间接正犯是正犯。张明楷教授认可限制的正犯概念，他认为：“限制的正犯概念虽然面临着间接正犯的难题，但如后所述，刑法理论完全可以解决这一难题。更为重要的是，限制的正犯概念，有利于维护构成要件的类型性，也符合社会的一般观念。”
类型
单独正犯、同时正犯（同时犯）与共同正犯
根据正犯者的人数、意思联络的有无，可以将正犯分为单独正犯、同时正犯（同时犯）与共同正犯。
单独正犯，是指一人实行犯罪的情形。
同时正犯，是指二人以上在没有意思联络的情况下，同时对同一客体实行同一犯罪的情形。同时正犯虽然一般发生在同一地点，但不要求犯罪地点同一。例如，甲从Ａ地、乙从Ｂ地分别以杀人罪的故意，同时将毒药寄给丙，构成故意杀人罪的同时正犯。同时正犯既可以是故意犯，也可以是过失犯。由于同时正犯是二人以上没有意思联络的犯罪，所以不成立共同犯罪。
直接正犯与间接正犯
根据行为人是否以自己的身体动静实现构成要件，正犯可分为直接正犯与间接正犯。