重婚
重婚，依余延满教授之观点，系指某一自然人先后或同时成立了两个或两个以上的婚姻关系。
《中华人民共和国婚姻法》只规定“禁止重婚”(第3条)，然对何谓重婚未作界定，这不能不说是法律的一个漏洞。
同时婚
台湾地区民法尽管对无效婚姻采取当然无效制，但在修改亲属法时增设“一人不得同时与二人以上结婚”，认同时婚亦属于重婚。
无效婚姻可否构成重婚
无效婚姻是否亦可作为重婚的构成要件，或者说重婚中的婚姻是否亦包括无效婚姻?
台湾地区学者观点
我国台湾地区学者大多对此持否定态度。如史尚宽先生认为：已有有效婚姻的成立而再行结婚者，谓之重婚。前婚无效者，依我国台湾地区“民法”为自始无效，后婚自不构成重婚。一男同时与两女结婚时，如以之为无效，则不发生重婚问题；如以之为有效，则两婚姻均为重婚；戴炎辉、戴东雄两先生亦认为：前婚无效者，则后婚不为重婚，固不待言。
大陆学者观点
大陆学者对此认识不一。
- 一种认为前婚必须是合法婚姻，后婚才能构成重婚。如杨大文先生认为：“在重婚关系中，一方或双方的合法婚姻并未基于法定原因而终止。正因为合法婚姻的存在，故对发生于后的违法结合应以重婚论处”。“已经成立合法婚姻的男女，在婚姻关系存续期间不得再行结婚，否则便构成重婚，须受法律制裁”。其理由主要是：对重婚进行处罚，是因为重婚侵犯了合法的婚姻关系，如果前婚本身就不合法，属于不能成立的违法婚姻就不应当予以保护，如果不要求前婚本身具有合法性，那么实际上在成立重婚的同时又承认了违法婚姻的效力，这样就会产生司法工作的自相矛盾。
- 另一种观点则认为无论前婚是合法婚姻还是违法婚姻，均构成重婚。其依据是：违法婚姻虽然不具有法律效力，是无效婚，但客观上这一婚姻关系是存在的。如果在违法婚姻消除前当事人又与他人结婚，势必给社会和群众带来不良的影响。
在大陆司法实践中基本上持第一种观点。如最高人民法院1994年12月14日关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的，以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪处罚的批复中指出，新的《婚姻登记管理条例》发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪处罚。
何谓“有配偶的人”呢?按最高人民法院的解释，应理解为是指已经登记结婚的人。对未经依法登记而以夫妻名义共同生活的人，不能称之为“有配偶的人”。因此，已经登记结婚的人，又与他人以夫妻名义同居生活，或者明知他人已登记结婚，还与之以夫妻名义同居生活，同样构成重婚罪。对于先有事实婚姻，又与他人登记结婚和两次及两次以上均是事实婚姻的，则依法不构成重婚罪。
对于有配偶的人又与他人以夫妻名义同居而形成事实婚姻的，之所以应当以重婚罪追究刑事责任，是因为不允许行为人以事实婚姻去肆意破坏依法登记的合法婚姻。法律不保护事实婚姻，但必须保护合法的婚姻关系不受非法侵害。
民事案件中对事实婚姻不再承认，是因为事实婚姻双方应当知道结婚应依法登记而故意不予登记，由此引起的不利于己的后果，当事人双方应当分别承担。同理，事实婚姻的一方因对方又与他人形成事实婚姻，不受追究而受到侵害，是源于当初未依法履行结婚登记手续，因此理应承担这一不利于己的后果。
余延满教授观点
余延满教授认为，已成立的两个或两个以上的婚姻关系是否有效对构成重婚没有影响，重婚的婚姻亦包括无效婚姻；但上述认识显然是值得研究的。
第一、它混淆了婚姻成立与婚姻的有效这两个既有联系又有质的区别的概念。婚姻无效是以婚姻已成立为前提， 只有已成立的婚姻才有有效或无效可言。无效婚姻因其欠缺法定有效要件而不受法律保护，只是指其不能产生法定的夫妻权利义务关系，而不是说其不能产生任何法律后果。那种认为“如果不要求前婚本身具有合法性，那么实际上在成立重婚的同时又承认了违法婚姻的效力”的观点，显然是在混淆视听；
第二、它将民事责任与刑事责任混为一谈。重婚作为婚姻无效的原因，只是一种民事法律后果。在民法上构成重婚的，并不一定就构成刑法上的重婚罪。因而，即使认为前婚是无效婚姻亦可构成重婚，也不一定就意味著作为合法婚姻的后婚当事人构成重婚罪。
第三、它将立法的宗旨本末倒置。法律规定一夫一妻制的原则，并禁止重婚，绝对不仅仅是因为重婚侵犯了合法的婚姻关系，而主要是为了维护公共秩序和善良风俗。对于先有事实婚姻，又与他人登记结婚和两次及两次以上均是事实婚姻的，则依法不构成重婚罪的观点，其道理何在呢?难道仅仅是因为源于当初未依法履待结婚登记手续，因此理应承担这一不利于己的后果吗?先有事实婚姻，又与他人登记结婚和两次及两次以上均是事实婚姻的，难道仅仅是对合法婚姻或当事人利益的侵害吗?我国《婚姻法》确立的一夫一妻制原则难道仅仅是为了保护婚姻当事人的合法权益吗?如果某男或某女采用欺骗手段和两个或两个以上的女子或男子先后或同时形成了事实婚姻关系，难道可以不追究该男或该女的重婚罪吗?
第四、它本身亦自相矛盾。认为有合法婚姻关系的人再与他人以夫妻名义同居生活，构成重婚；有违法婚姻关系的人再与他人以夫妻名义同居生活，则不构成重婚。这不有点“成者为寇，败者为王”之嫌吗?或者说有点“只许州官放火，不许百姓点灯”之意。如果认为重婚的婚姻不包括无效婚姻，则绝无重婚可言。此外，即使是进行了结婚登记的婚姻，并不一定是合法有效的婚姻，如违反了婚姻的有效要件，其亦为无效婚姻或可撤销婚姻。