監護權

性質

關於監護權的性質，歷來有不同看法，主要有三種觀點：

權利說，認為監護權是一種身份權，監護人基於監護人的身份所享有的權利。
義務說，認為監護權並未給監護人帶來任何利益，只是一種義務。
職責說，認為監護權是監護人的職責。

這些觀點都是從不同的角度來理解和認識監護權的。監護確實是監護人基於其監護身份所享有的一項權利,他人負有不能侵犯的義務；監護又確實是賦予監護人的負擔，監護人要監督、保護被監護人的人身、財產不受侵害，同時不能因為監護而謀取任何私利。監護人不履行或者不適當履行監護義務給被監護人造成損害的，還應當承擔法律責任。

實際上，我國法律對監護權的定位,既有基於監護人身份的權利，也有監護人必須履行的義務，不履行或不適當履行監護義務應當承擔的責任，更傾向是職責說。《中華人民共和國民法典》明文規定監護是監護人的職責。《中華人民共和國民法典》第34條用3款作了規定：監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等；監護人依法履行監護職責產生的權利，受法律保護；監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的,應當承擔法律責任。

親權與監護權

親權與監護權都是身份權，但兩者體現的身份關係卻不相同，因此而產生的權利和義務也不相同：

一、親權體現的是父母與其未成年子女的身份關係，監護權體現的是監護人與被監護人的身份關係。

二、親權人是未成年子女的父母，而能夠擔任未成年人的監護人的除父母之外，還有祖父母、外祖父母、成年的兄姐、其他朋友、親屬、有關單位等。因此，親權屬親屬法上的身份權，應當由親屬法規範，而監護權是親屬法外的身份權，是民事法律制度的組成部分。

三、親權的內容既有教育、培養、撫養，又有照護人身、財產等，監護權則主要為監督、保護，其權利義務的內容要比親權少得多。而且成年精神病人的監督保護就只能由監護權制度來完成。